昨天，群里讨论职称问题，有位教授转了篇吐槽高级职称有多水的网文，说某镇某初中学校有位物理教师，大学学的是物理，教了三十多年物理，评上高级职称也十好几年了，按理说应该学识渊博，前段时间闹了个笑话。他家厨房照明线被老鼠咬坏了，这位高级教师物理教师自己重新接线时把线头给接错了，导致线路短路着火，多亏住在隔壁的体育老师帮忙，才把火扑灭，重新接好了线路。
故事的重点就是高级职称的物理老师不会接线。
按理说，不管高级职称低级职称还是没有职称，大学学物理的物理教师应该能够应付得了家里灯泡接线问题。
换句话说，连家中灯泡线都接错的物理老师应该不是优秀的物理老师。
当然，也不能完全否定，不会接灯泡的物理老师可能课上的很好，深受同学们的欢迎，教学成绩突出。
群里都是老师，对文章的主题理解正确，不会细究该物理老师是不是好老师，讨论的方向还是高级职称和高水平的关系。
接着，就有老师说了他们学校的事儿，都是教数学的，今年晋升高级职称那位的恰恰是最不受学生欢迎、教学成绩最差的一位。
没办法，人家学历资历符合晋升条件。
一个伙计说，这很正常，同一个单位，职称高的不一定比职称低的水平高，能力强，大概率可能是不过是资历深而已，甚至是其他方面的原因。
另一个伙计说，不同单位之间，同样的职称，学识学养能力水平更是相差悬殊，清华大学的教授，地市本科的教授，中小学幼儿园的“教授”，就平均水平而言，学术水平应该有些不太一样。
讨论来讨论去，大家达成了共识，职称不是一个人学术学识的标识，只不过是用来确定一个人薪酬待遇的东西。
不评职称，感觉有些乱。
感觉高职称的应该比低职称的水平高，具体到个体，高低错位也正常。
至于上面那个故事，感觉高级职称的物理老师还是能接灯泡好。
当然，接不了也别硬接，安全第一。
网友评论