腓尼基商船
一些熟知世界古代史的人可能知道一个“惊天事实”：达·伽马和他的葡萄牙舰队不是第一个绕行非洲的人，公元前600年的腓尼基人就已经成功绕行过非洲！
这其实是来自希罗多德的《历史》中的一则记载。在公元前7世纪，埃及第26王朝法老尼科（Necho II）“派遣腓尼基人乘船出发，命令他们在回航的时候要通过赫拉克勒斯之柱*，最后进入北海*，再回到埃及。于是腓尼基人便从红海出发而航行到南海上面去，而在秋天到来的时候，他们不管航行到利比亚*的什么地方都要上岸并在那里播种，并在那里一直等到收获的时节，然后收割谷物以后，他们再继续航行，而在两年之后到第三年的时候，他们便绕过了赫拉克勒斯之柱回到了埃及。”为了证明这次远征的真实性，腓尼基人还拿出了自己的证据，“在回来之后他们说，在绕行利比亚的时候，太阳是在他们右手边的”。不过希罗多德自己对于腓尼基人的远征持怀疑态度，他补充道：“有的人也许信他们的话，但是我是不相信的。”
（*北海即地中海；赫拉克勒斯之柱，即古希腊人口中的直布罗陀海峡，因海峡两岸边耸立的海岬而得名；利比亚，即非洲）
事实上，腓尼基人的话可能是真的，因为向西绕过好望角的时候太阳的确实在右手边。假如希罗多德是因为这个细节否定这个故事，那么他错了。
除去希罗多德的记述，这次伟大的远征鲜有其他证据。然而，这个故事可能是真的，因为这次远征距离希罗多德生活的年代并不远。希罗多德写《历史》的时候是在公元前440年，而法老尼科即位是在公元前610年。而且尽管《历史》中存在一些夸张的记述，但信史依然是大多数，而且希罗多德不见得会编故事去骗人，他只是一字不差地记述他听到的故事，更何况他本身就对这个故事表达了怀疑呢？
Land of Punt
支持这个故事的另一个证据是，埃及人很早就和一个叫做蓬特的国家（Land of Punt，可能是今索马里附近）有了商业联系。而腓尼基人则于公元前800年*在西班牙西南海岸，也就是大西洋沿岸，建立了商港加的斯（Gadiz）。腓尼基人同时也拥有可以穿过直布罗陀海峡，进入波涛汹涌的大西洋，到达摩洛哥的船只。埃及人虽然不如腓尼基人那么精通航海，但也有着多年的航海经验，比如前往位于黎凡特海岸的比布鲁斯（Byblos），亦或者南方的蓬特。
（*这是考古发现最早的文物所处的时期，建城可能是在公元前1100年）
从技术层面上讲，学界普遍认为公元前7世纪的帆船环行非洲是可能的。如果他们始终沿海岸航行，那么基本不会碰上什么问题。历史学家还模拟了腓尼基人航行的各个步骤，包括几时能等来合适的风，可能的停靠地点。模拟结果表明，不仅几乎一路上季风和洋流十分友好，而且所用时间正好就是两年。从前还有个名为“Phoenicia Ship Expedition”（腓尼基之船探险）的项目，一伙人复制了一艘公元前7世纪的腓尼基商船，在2010年成功绕行非洲。
Phoenicia Ship Expedition复制的商船以及其路线
至于洋流与风是否真的十分友好，有学者提出了异见。比如法国学者保罗·佩迪什在其《古代希腊人的地理学》中表示愿意相信腓尼基人成功绕行了非洲，但他们必须在塞内加尔止步并走陆路回去。他说：“从塞内加尔到直布罗陀的航行当年是不可行的，因为有与海岸平行不间断的东北风。”这就是我们熟知的东北信风和加那利寒流，保罗·佩迪什认为是无法逾越的。而且，摩洛哥的摩加多尔岛以南的非洲并没有发现古代遗迹，有记载的古代地理发现最远也至于加那利群岛。
荷兰东印度公司VOC的航线，可以看到他们在回程时选择绕开北非海岸，上文的现代人航行甚至绕行到百慕大附近
这个故事也符合尼科二世的对外政策。尼科在位时期，埃及大力发展对外贸易。为了寻求更多的商业利益，曾多次派人开辟新的航路。他还试图开辟过红海至尼罗河的运河，长达85公里，宽度和深度足够海船通行。不过据希罗多德所说，法老因为一个预言中止了这项伟大的工程，这个预言声称这条运河将是为异邦人修建的。后来果真如此，波斯人征服了埃及后，大流士最终修完了这条运河。这条运河可以说就是苏伊士运河的前身。
我们也无法从同时期埃及的其他史料中找到有关于这次探险的确切证据，因此这次冒险可能从来没有发生过。事实上，埃及学者阿兰·艾劳德（Alan Lloyd）坚信这次冒险完全没有发生过。他认为法老没有足够强的动机去组织这样的一次探险。在希罗多德的书中，法老尼克被描绘成一个理智的君主。如果是出于经济目的，埃及人不见得要如此冒险和腓尼基人争夺地中海的商路；如果是出于军事目的，从海上进攻自己的老对手——新巴比伦王国，也不用绕行非洲。再者，优秀船舶和水手都是宝贵的，尼科不大可能会冒这个险。阿兰·艾劳德在书中这么写到：“如果我们不能替埃及人找出什么特别有力的理由，那么我们就有很好的理由去怀疑这次远征的真实性。”
疑似尼科的铜像
其实，如果要证实这个故事的真伪，我们只需要提出一个假设性的问题——以当时人的地理知识，能否编出“在绕行利比亚的时候，太阳是在他们右手边的”这样技术性十足的情节？
在希罗多德的时代是可能的。希罗多德自己虽然不是一个天文学家，但是同时代的天文学应该已经足够支撑这个情节。先不论传说公元前五世纪的毕达哥拉斯就已经认为地球是球体。对于太阳运动，按照《爱奥尼亚地图》*，那时的人认为太阳夏季是东北出西北落，冬季是东南升西南落，世界被平行地划为各种地带——他们已经有了回归线的想法，一个在斯基泰，一个在埃及，而赤道在地中海中央。希罗多德就是这样解释尼罗河洪水泛滥的：“因为冬季太阳吸引尼罗河水，这和他夏季吸引位于其下方的河流的水的情况是一样的，因而河水流量减少了。
（*阿纳克西曼德之后，古希腊人中流行的地图的通称，因为绘制者多为爱奥尼亚人，故此得名）
不幸的是，地中海的人们当时并不知道，北回归线事实上实在他们的南边的埃及而不是北方的多瑙河。也就是说，在地中海区域人们眼中，正午太阳始终在他们的南方。唯一知道正午太阳也可以在北的只能是南下过北回归线的埃及人。而希腊人可能从埃及人口中得到了这个知识，而且希腊人忠于几何上的完美，在爱奥尼亚地图上也不会例外，因此按照希罗多德他们希腊人的世界观，太阳运动应该是这样的。（↓）
希罗多德的世界观与太阳运动，自绘简图，勿喷
事实上，希罗多德可能省略了一个重要细节，即何时的太阳是在向西航行的腓尼基人水手右手边的。因为腓尼基人如果想欺骗已经知道夏季在北回归线内太阳在北的法老的话，那么只有说自己是在冬季看到太阳是在自己右手边才能使法老信服。（环绕非洲不会感觉到明显的季节变化）
这样以来，希罗多德质疑这个故事的理由就出现了。因为按照这个太阳运动的示意图，如果想要在冬季看见正午的太阳是在北边，那么必然要向南航行到很远很远的地方。这个地方甚至可能超过人们想象中最大的地理范围。希罗多德显然不相信非洲能延伸这么长。而托勒密（公元90年-公元168年）之前的某位地理学家可能从某个曾经跨过南回归线（见到冬季正午太阳在自己以北）但没有见到好望角的船长得到了一个近乎绝望的观念，于是托勒密的地图中非洲是向南无限延伸的。
左，希罗多德的地图。右，托勒密地图。
那么法老就相信腓尼基人的话吗？希罗多德没有说。“在绕行利比亚的时候，太阳是在他们右手边”这句话究竟是腓尼基人说给法老听的，还是埃及祭祀说给希罗多德这个无知的异邦旅行家听的？我们不知道埃及人和腓尼基人在当时信奉的是不是也是这种世界观。如果当时的世界观就是这样，那么腓尼基人为什么要“违背”这个世界观，编造离奇一个情节呢？如果当时的世界观，特别是有关于太阳运动的认识不是这样，那么腓尼基人又如何能凭空捏造出这样的情节呢。
这么说来，腓尼基人或许真的绕行了非洲。
假如这个远征发生过，其实只要这艘船出现在地中海上，那么就无需搬出“太阳在右手边”的情节使法老信服了。也许正如保罗·佩迪什所说的，腓尼基人只得在塞内加尔上岸走陆路回去，那么为什么他们没像另外一位航海家汉诺（Hanno）一样带来赤道地区的“特产”？也许腓尼基人不幸遗失了它们，也许这些东西后来毁于战火。就算是腓尼基人身无分文回到埃及，为什么他们也没有留下任何知识，以至于后人对于亚丁湾以南的非洲依然一无所知？
腓尼基人的探险
或许我们还可以猜测，希罗多德认为这个故事不靠谱于是省略了大部分细节，而唯一记下的，正是他认为这个故事不可能是真的的关键证据——“太阳在右手边”。而这个恰恰是真的。
在希罗多德的《历史》中还记载了另一件尝试周航利比亚但未果的故事。这个故事源于迦太基人，一个人奸污了一位要出嫁的女儿，于是国王下令处死他，但是他的母亲，即大流士的姊妹为他求情，说要与其刺死他，不如给他一个更严重的惩罚——让他周航利比亚。于是这位戴罪之人就从埃及人那里得到了船和船员出发（注意是埃及人）。这位戴罪之人越过赫拉克勒斯之柱向南航行了很久很久，看不到边际，最后由于害怕寂寞和危险匆匆返航了。他自我辩解道自己掉头回来是因为船的进路受到阻挠不能前进，还说自己遇到了一个矮人的国家，那里的人穿着椰子叶做的衣服。但是国王不相信他，还是将他处死了。
这个故事也许可以说明，当时的人们的确认为绕行非洲是可行的，尽管这一定非常艰难，以至于作为一个比死刑还严重的惩罚。
埃及？腓尼基战船
现代的考古成果表明，我们不可低估古人的航海成果。腓尼基人向北曾经到过不列颠，维京海盗早在哥伦布之前就达到了美洲，航海设备远不如前两者的波利尼西亚人殖民了太平洋上的无数与世隔绝的群岛。辉煌的古代文明使我们产生了无数遐想。甚至有人生拉硬扯，说绕航非洲的埃及舰队曾经有几艘船分开来，乘着信风到达了巴西，然后又到了北美，在那里建立殖民地，传播了埃及文化，于是玛雅人就仿照埃及人修建了自己的金字塔。当然，这种说法也是建立在一个除了希罗多德的怀疑外找不到任何有力证据的故事上的。
PS:很多人认为希罗多德质疑这个故事是因为按照当时希腊人流行的观念，特别是在古老的“爱奥尼亚地图”*中，除了苏伊士地峡，亚洲和非洲还有另外一块是连在一起的，尼罗河和印度河是同一条河流，印度河就是尼罗河的上游。亚历山大就曾经错误地这么认为。在这方面，远在他之前，大流士知道的比他正确的多。公元前515年，大流士征服印度河流域后，派遣西拉克斯（scylax）从印度河溯流而下进行探险。他先到了波斯湾，又绕行了阿拉伯半岛，历时三十个月*后最终达到苏伊士湾，以此推翻了亚洲与非洲连在一起，尼罗河即是印度河的观点。希罗多德记述过西拉克斯的故事，所以他也应该知道红海之外是一片广阔的外海。（顺便说一句，西拉克斯不是第一个人，印度河流域的哈拉巴文化很早就与两河流域有海上的贸易联系）
参考资料包括但不限于：
《历史》希罗多德
《古代希腊人的地理学》保罗·佩迪什
《第二十六王朝埃及对外交往研究》马一舟
Necho II's African Circumnavigation Jimmy Dunn👇
http://www.touregypt.net/featurestories/nechoafrica.htm
Herodotus on the First Circumnavigation of Africa Livius.org👇
http://www.livius.org/sources/content/herodotus/herodotus-on-the-first-circumnavigation-of-africa/
How accepted is the hypothesis that Phoenician sailors circumnavigated Africa in antiquity? 中的一则回答（貌似自带超链接，就不贴了）
Lehi’s Voyage Demonstrated: Phoenicia Expedition! Rod Meldrum👇
http://bookofmormonevidence.org/lehis-voyage-demonstrated-phoenicia-expedition/
Phoenicians Before Columbus Expedition 的官网（自带超链接）
各种英文维基百科
网友评论