正解《论语》第十五：有好学生，才有好老师 吗？——《论语·雍也篇

正解《论语》第十五：有好学生，才有好老师 吗？——《论语·雍也篇第六》二十六（三）

2017-09-27华世国学名嘉汇

《论语·雍也篇第六》二十六

宰我问曰：仁者虽告之曰，井有仁焉，其从之也。子曰：何为其然也。君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。

做学问，很难，做中国传统的学问，更难。你看，一句这么简单的话，我说了这么多还没说完，不是我话多，而是一两句话真的说不清楚。一般人常说，你一两句话说清楚就可以了。我说，真的抱歉，一两句话真的说不清楚，如果能说清楚，那不是骗子，就是笨蛋。学问，本就是辛苦活，思维，更是个辛苦活，因为它一定要缜密，少了一个环节，就满盘皆错。大家就耐着点性子吧！不是为了我，而是为了真理！

宰我的问题刁钻，不是坏事，君子要知难而进，就因为难，才能检验和锻炼出来一位真正的君子。前文说，孔子生气了，而且说话很严厉，这不是文字里面的意思，而是我们应该能够感觉到的。孟子说，读古书，要知人论世，我看，不仅要知人论世，还要有察言观色的本领，体会不出言外之意，例如说话的语气，谈话的场境，对文字的理解一定会缺失很多了。波兰学者英加登用现象学的方法解释文外之意，很有见地，但文字显现出来的语气、场境，仅用现象学的方法恐怕还不够。宰我问这样的问题，显然有些刁难他的老师孔子的意思，尤其是那个“虽”字，其意味看得很清楚。所以，孔子有点被激怒的感觉。他说：“何为其然也。”怎么会那样去做呢？可以看出，孔子是反对跳到井里去求仁这种做法的。但我们前面也说过，不去那样做，又会被人说是假仁假义，所以，孔子后面的话，就在回应这样的指责。

孔子说，君子可逝也，就是说，作为君子，可以去为仁而死，如果仁真的在井里，那必须去做。有些人看到这，也会想，救，不一定非要跳到井里面去啊，可以用其他各种方法，比如喊人拿绳子去救，比如现在可以打110或119，让专业的人来救等。不过，这样的想法，就有些泥于文字上了。要记住，这是个譬喻，譬喻说的事，都是有象征意义的，例如井，真的是井吗？掉到井里面的仁，只指救人这一事吗？前面说过，仁，一定要自己亲身躬行的，不是靠口头吧啦吧啦地说说，然后自己躲起来，让别人去做的。所以，这里的“井”，喻指的是危险，是有生命危险的处所和场境，例如房屋着大火了，急救人员还未赶到，你看到有个小孩在里面哇哇大哭，你进不进去救？你说，我要考虑考虑，计算计算，看我有没有这个能力和有多大几率能把这个小孩救出来？但事实往往是，等你考虑好了，火势已经改变，按照你先前的思维，是不是又要重新考虑了。我看，估计小孩被烧死了，你还没考虑好。而且，你听小孩没哭声了，你又想，既然这个小孩即使被救出来，也是个死，我又何苦要去救呢？我们有个词，叫“来不及”，所谓“来不及思考”。有些人说，这是本能。或许是吧！善于思考的我们，是不是说把本能都忘记了呢？

遇见他人有生命危险时，我们是要培养起这种“奋不顾身”的勇气和信念的。或许你不会真的去救，但我们的这份心不能改变，社会上的这种道德风气不能改变，你没有去救，大家不会指责你，不会埋怨你，因为你或许没那个能力，或许你去救，成功的几率也是很小的，但你不能站出来说，我不应该去救，因为人都是自私的，甚至说，我为什么要去救？这就丧天理了！我痛恨08年汶川大地震的“范跑跑”，就是这个原因。前些年北大教授钱理群痛斥北大等高等学府培养出来的都是些“精致的利己主义者”，说的也是这个道理。

应该去救和可以去救是有分别的，可以去救和没有去救是有分别的，没有去救和不愿去救是有分别的，不愿去救和反对去救是有分别的，反对去救和倡导不救是有分别的。我们必须把这些分清楚。作为一个以仁为追求的人，首先要认可应该去救，其次要增长可以去救的能力和方法，或许在某些时候没有去救，但绝不能不愿去救，更不可能反对去救、倡导不救。孔子反对宰我的那种救法，不是反对救本身，而是反对像他那样，有些盲从地去做。那么，后面说的“陷”“欺”，正是由此而发了。君子可以为仁而死，但绝对不能，因自己的愚蠢和糊涂而死。这就是孔子对此事说出的最核心的意思。为什么被人陷害，是自己一时糊涂，是自己的智慧不够，没有分清是非，没有看清人和事物的本质；为什么被人欺骗、愚弄，还不是因为自己的经验不足，历练不够，涉事太浅。如果我们再深入一点说，我们那么轻信别人，是不是也因为我们有些自私，想自己的利益有些多了，而忘记了公义和正直，尤其是失去了自我的诚敬之心呢？所以，孔子不反对到最危险最困难的境地中去求仁，更不反对为了仁而牺牲自己的生命，但需要提醒我们的是，一定要多学习知识，多增长智慧，多体验生活，多思考问题。仁，是我们的根本，是我们的唯一目标，但要有智慧，要讲究方法。

可见，孔子的思想是清楚的，态度是明确的，宰我听后也一定会明白了。而后来的人明白了吗？我们明白了吗？

世海于公历2017年9月24日