说教或强制，都不是真教育

图片源于网络

对于教育来说，大教育家杜威和苏霍姆林斯基都反对说教或强制，认为说教或（不当的）控制不是真正的教育。

以下就是两位大家的具体主张：

1.杜威《民主主义与教育》序P29~32，道德通过活动发挥作用，道德与德育是一个统一的过程，尤其是（P18）环境的媒介作用。

2.教育即指导（指导、疏导、控制）。教育即指导，是必要的控制。

①关于“前见”。

杜威：P32，一切指导都是再指导。因为指导从已有的倾向开始。

苏氏：提出智力背景，个别对待要根据儿童现有本能和习惯来实施，即因材施教。

②关于说教或控制。

杜威：直接说教或控制有时可以改变行动，但不能改变其本性，不会产生道义上的服从，导致后来的行动有可能失衡，形成逆反心理。

苏氏：强烈反对道德说教，主张通过活动、环境、氛围等，要有主动内化的过程。

图片源于网络

我们的现实也证明了这一切：小学就开始了道德教育，孩子长大后，公德意识却不强。原因就是我们进行的是纪律教育而非规则养成，强调的是外在规范，而非内在养成。因为怕遭到惩罚而遵守纪律，但没有形成规则，内心不服，没有转化为自身信念。一旦头顶没有“惩罚”的达摩克里斯之剑，就会有反弹等行为。毕竟自组织才是真正的有序，因为真正的教育是自我教育。

③实施方案：都主张通过具体活动，让学生进行智力参与的模仿，亲自参与解决问题。可以发展内在的和持久的方向，获得预期结果。

杜威：情境模仿，但不是鹦鹉学舌。因为没有智力参与的单纯动作效仿，对性格影响很小。教育是有智力参与的模仿。如P38的投球游戏，假如一个人自动接住一个球，然后扔给另一个人，这个人接过球又自动的扔回来。每个人都这样做，并不知道球来自何方，或扔向何处，显然这种机械行动无法让游戏继续下去。相反，球投过来，这个儿童想办法接住球，又把球滚回去，以便别人也可以接住球，并且再把球滚回来，使游戏可以继续下去。他会注意别人怎么接球，怎么抓球，以便改进他自己的动作。大家相互配合，才能让游戏继续下去。他去主动模仿别人的动作，同时也对当下行为进行思考。这种为了更好地参与活动而进行的效仿行为，才真正对人发生持久的潜移默化的影响。这种模仿和控制是在活动互动中完成的。

苏氏：也强调活动都环境氛围，设置学校工厂或兴趣活动室，并在大同学旁边给小朋友留有位置等等。

总之，（杜威P35-37）说教或控制只改变外在行为，不能改变内在信念，不是真正的教育，即使当时暂时有效，过后也会反弹，会失去平衡，会叛逆。所以，要参与共同行动来形成自身观念，改变自我行为，这种教育才是内在的，持久的，因而也是真正有效的。

图片源于网络

3.指导目的不外显，效果才好。

杜威：P34。

苏氏：一旦让学生意识到你的行动只是实现你的教育目的，他就会有逆反心理。

4.学习环境。

杜威P46：学习是主动和建设性的过程。具体实践中，需要学校有实行的机构，有相应的工具和具体的材料，使学生能够直接、连续的利用东西参与活动。

苏氏：活动室布置及节日庆典，以及青少年之间的交接活动等。

5.关于语言的作用。

杜威：不是要削弱语言这种教育资源的运用，而是要是语言和共同生活中建立正常联系，使语言的运用更有生气，更有效果。

苏氏：各种主动作业活动以及在大自然中进行的思维课，就是让语言更有生气，让词语活起来，效果才好。

「无戒365极限挑战日更营第66天］