第171条《答罗整庵少宰书》（7）
《答罗整庵少宰书》正文部分，王阳明首先澄清了治学态度的问题。罗整庵批评王阳明不重视儒家经典，以心学替代孔孟圣学。王阳明表示非常欢迎罗整庵就学术问题提出不同看法，并表达了对罗整庵善意的感激之情，不像很多异见者那样只对王阳明进行无端的蔑视或谩骂。
接着王阳明表示，自己意在维护圣学的正统，而不是要以心学废孔孟之学，言下之意，朱子的学说并不等于圣学。同时指出，治学之道，不可停留在经典的研读上，而是要在实践中去体会。
第二部分，以《大学》版本的正误为线索，指出心学和朱熹理学在格物之学上的分歧，不在于求于内和求于外的分别，治学之道不分内外，这是圣人的教诲，朱子不是不可以反对的。
第三部分，王阳明首先指出了士儒在治学内外问题上的错误认识，王阳明指出，诚意正心不只是内观自省，反而朱熹之穷尽事理而尽心性的主张，即治学应该由外而内的看法是错误的。大学八目说的其实就是一件事，即尧舜禹代代相传的“惟精惟一”之道。
第四部分，王阳明从正面对“大学八目只是一事”这个观点进行了论证剖析，然后得出结论：格物之学就是大学。
第五部分，王阳明详细阐述了自己反对朱子理学的原因，简单的一句话，就是维护儒学的正统。这部分内容，王阳明言辞恳切真诚，而又不乏悲情愤激。正所谓：“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？”
王阳明的书信正文，从澄清治学态度入手，接着指出对方对自己格物之学的误解所在，等于说，对方批评的靶子就错了。然后对阳明格物之学的内涵进行了深入的阐述，最后，从学问探讨回到人事关系，亮明态度----治学惟道不惟人。
阳明的回信，态度谦恭有理，真诚坦率，但是绵里藏针，原则问题上态度鲜明，绝不退让。正文的结构布局非常严密，层层递进，由表入里，由里出表。内容上，明暗两条线同时推进，明线阐述格物之学，暗线是自己始终维护儒家正学的拳拳之心。
最后，我们来看看阳明先生如何收尾：
执事所以教，反复数百言，皆以未悉鄙人“格物”之说。若鄙说一明，则此数百言皆可以不待辨说而释然无滞。故今不敢缕缕，以滋琐屑之渎。然鄙说非面陈口析，断亦未能了了于纸笔间也。嗟乎！执事所以开导启迪于我者，可谓恳到详切矣。人之爱我，宁有如执事者乎！仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服？然而不敢遽舍其中心之诚然而姑以听受云者，正不敢有负于深爱，亦思有以报之耳。秋尽东还，必求一面，以卒所请，千万终教！
兄台来信教导我的，反反复复数百言，说到底是没有弄明白在下的格物之说。一旦您弄清了在下的学说，这些问题自可不辨自明，心中了无滞碍。在下的学说，如果不能和你面对面条分缕析，一封信断难陈述清楚。所以，现在我也不便详细阐述，以免因过于琐碎而冒犯您。
嗟乎！兄台对我的开导启迪，可谓恳切周详了，有谁能像您这样爱护我呢？在下虽愚钝，怎么会不知感恩敬佩的呢？然而，我不敢因此就放弃自己的至诚之心、姑且就接受您的意见，正是因为不敢辜负您的厚爱，并且希望能够对你有所回报。待秋后我东还京师，恳请能和您一晤，才能完成我的心愿，届时您千万要倾囊以教。
最后一段，呼应前文，王阳明认为，罗整庵对自己的批评完全是因为不了解自己的学说引起的，所以希望当面交流，解释疑惑。
网友评论