「里仁篇第四」10
【原文】
子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”
【译文】
孔子说：“君子对于天下事，可以不为所当为，可以为所不当为，只要合于大义。”
【注释】
“天下”，可指人，亦可指事。但若联系后文的“义之与比”，则以指事为宜。
“适”，本义为往、到，引申为“当为”。“无适”就是“没有当为之事”，引申为“可以不为所当为”。
“莫”，本义为无、勿、不可。引申为“不当为”。“无莫”就是“没有不当为之事”，引申为“可以为所不当为”。
也有人将“适”“莫”解作“亲”“疏”，今不从。
“义”，即能实现仁的路径。可译作大义、公义。
“比”，合也。类似用法如《礼·射仪》中的“其容体比于礼，其节比于乐”。
【评析】
本章中的“无适也，无莫也”，与《论语·微子》中的“无可无不可”所表达的意蕴甚为相近。其所主张的，既不是无所作为，也不是不择手段，而是为了实现大义，在行事方式和策略选择上的无所拘泥与善巧方便。它实际上是对儒家之智的一种体现。
前两天一位网友在给我的评论中，引用了明朝万历年间“三大贤”之一的吕坤在《呻吟语》中的两句话：
“恭、敬、谦、谨，此四字有心之善也；狎、侮、傲、凌，此四字有心之恶也”。
其中的“恭、敬、谦、谨”即相当于本章中的“适”，“狎、侮、傲、凌”即相当于本章中的“莫”。这基本上符合世人对于是非善恶的通常认识。
在距今大约700年前的元朝，有几位儒生与当时的高僧中峰禅师也曾讨论过类似的问题。
有人说：“詈人殴人是恶；敬人礼人是善。”（“詈”音“立”，骂也。笔者按）
中峰说：“未必然也。”
有人说：“贪财妄取是恶，廉洁有守是善。”
中峰云：“未必然也。”
大家又说了其它各自认为的善恶情状，中峰皆谓不然。众人因而请问缘故。
中峰告之曰：“有益于人，是善；有益于己，是恶。有益于人，则殴人，詈人皆善也；有益于己，则敬人，礼人皆恶也。”也就是说，一个人行为的善恶，并不在于其表现形式，而在于其发心和导致的结果。
中峰禅师认为，人的善行有真有假：“利人者公，公则为真；利己者私，私则为假。又根心者真，袭迹者假；又无为而为者真，有为而为者假；皆当自考。”
这一段充满智慧的对话，载于《了凡四训》的第三篇“积善之方”中。
《了凡四训》的作者是明朝著名思想家袁黄，与《呻吟语》作者吕坤处于同时代。晚清民间曾流行“一书一训”，“一书”即《曾国藩家书》，“一训”即《了凡四训》。该书对后世影响之巨由此可见一斑。曾国藩本人亦对《了凡四训》推崇备至，读后不仅改号“涤生”，更将其列为子侄必读的第一本人生智慧之书。
中国自古就有施恩不望报的传统。如果做了好事，通常以不接受回报为“适”，以接受回报为“莫”。在《了凡四训》第三篇“积善之方”中，则记载了另外两个与“无适”和“无莫”有关的案例。
案例1：“子贡赎人”
鲁国有一个规定：若有人从别国赎回沦为奴隶的鲁国人，都可以接受官府发给的奖金。有一次，身为大富翁的子贡也从别国赎了人回来，却并没接受奖金。
案例2：“子路拯溺”
子路救了一个落水的人。那人为了表示感谢而送给子路一头牛，子路就接受了。
在普通人看来，“子贡不受金为优”，因为“廉洁有守是善”；而“子路之受牛为劣”，因为“贪财妄取是恶”。然而孔子却严厉批评了子贡而大大表扬了子路。这是为什么呢？
孔子认为，子贡不受奖金的“高尚”之举，使那些接受了奖金的人顿时相形见绌。人们会以领取奖金为耻。可是当时鲁国的富人少而穷人多，如果不领奖金，赎人的举动就无以为继，结果自然也就无人再愿从别国赎回奴隶了。
同样也是因为鲁国穷人多，而知义者少，故子路受牛的示范将会使更多的鲁国人乐于救人于危难。
那么，这两个案例中的“大义”又在何处呢？
孔子说：“举凡圣人做事，必有改善社会风气之功效。圣人的教导和举措，都是百姓可以接受和效仿的，而不是只有圣人自己才做得到的”。因此，这里的“大义”所在就是“改善社会风气”。
“赎人而不受金”本是君子所当为，是“适”。但当行其“适”有害于大义的时候，君子就应当“无适也”。故“子贡赎人而不受金，孔子闻而恶之”。
“拯溺而受牛”本是君子所不当为，是“莫”。但当行其“莫”有害于大义的时候，君子就应当“无莫也”。故闻子路受牛而“孔子喜”。
有子曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也”。故信不近义，可以无信；恭不近礼，可以无恭。此即“无适也，无莫也，义之与比”。
孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”，亦同此理。
我们都曾听过“假仁假义”、“大仁大义”之说，可见仁义有真假、大小之别。关于真假之辨，上面已有中峰禅师清晰明了的解说。那何为“大小”？
我们同样也可以借助中峰禅师的逻辑来进行判断。即：利人者大，利己者小；利公者大，利私者小；利久远者大，利一时者小。诸如此类。
比如有人提拔、任用、礼遇你，是于你有知遇之恩，理当尽心竭力以报之，是为“忠”、“义”。但若其人借此令你助他贪赃枉法、为非作歹、欺压人民、鱼肉百姓，此时便需心明“大义”所在，舍小就大，“无适也，无莫也，义之与比”。若一味“尽愚忠”、“全小义”，便沦为狼狈为奸、助纣为虐之辈矣。
网友评论