设计是消费的导向？消费是设计的导向？
我也说不上，前者与后者那个是绝对的正确，但是就我所见而言，现在的设计方向都侧重后者。
大概变成了这样：设计为消费服务，一段时间内，某一类产品需求猛增，就疯狂的“设计”这类产品，等风头过去，下个产品流行起来，又换下一种产品。
和现在的“蹭热点”有异曲同工之妙，设计被消费（市场）牵着鼻子走，温顺得像条金毛。
与其这样，那还要什么设计？搞一群美学家和造型师开工厂得了。
设计的终极目的，在我看来，不，借一句话来说：设计改变生活。让生活变得更好，至少不要变差对不对？
反观当下，奢靡之风，攀比之风……各种妖魔鬼怪的风，让这一目的走了样。
是，入今人们生活水平日益提高，提高生活质量是必然的。但是，提高生活质量的同时，人性中的弊端开始蠢蠢欲动。看你买车，我也想买，用不用是另一回事，总之，你有的，我也得有，不能让你比下去了。
这种状况很普遍，甚至，有房有车成为了一种指标，所有人，争相去达标。
这种风气不知由何而起，又该到哪而终。
这似乎是一种观念：占有。
往浅里说，是对某个物品的占有，往深里说，是对资源的占有，不能让其得有有效的利用。
如今出现了很多“限X令”，房子要限购，车子要限行……为什么要限？保有量大，利用率低。有能力的人，三环以内八套房，家家户户保底至少一辆车。
四世同堂你也住不满8套房吧，家家户户都选择开车出门，不堵你赌谁。
当然，国家出台了很多政策，同时加以宣传引导。引导这个观念的转变，但是长路漫漫，效果如何，需要时间来佐证。
这些都是资源，土地资源（房），矿产资源（车），劳动力资源……类似房和车的物品还有太多。有着相似的共性：利用率低，保有量大。
资源是一个定量，人类在不断开采，人口是一个增量，反比没问题吧。
资源利用率低+人口快速增长，我想，移民其他星球的日子不远了。
了解得越多，就越发现，设计师这个饭碗不好端呐。尤其是要做一个合格的设计师，眼光不仅要长远，还要能看到足够的深度，既要以改变生活为目标又不可被市场所导向，大概是我们在为未来做设计，而非为当下做设计。
网友评论