梁惠王曰：寡人愿安承教。
孟子对曰：杀人以梃与刃，有以异乎？
曰：无以异也。
以刃与政，有以异乎？
曰：无以异也。
曰：庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰‘始作俑者，其无后乎？’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也！
在《孟子》一书中，孟子一生共五见魏惠王，这是第四次。回看前面三章，两人初见谈义利之辨，先义而后利；次见谈与民同乐，后乐民之乐。三见谈王道之始，使民养生丧死无憾。然而，这些记录其实并不完整，因为本来两人的对话，我们只知道了孟子所说的话，却没有看到魏惠王听了孟子话后的反应。
但魏惠王是不是完全没有反应呢？当然不会。孟子前面几次的言论，如剑如刺，里面没有一句好话，虽说是在“格君心之非”，但批评力度已经近乎指桑骂槐。试想，假如是你在听，什么感觉？何况是自以为是的魏惠王呢。
我想，魏惠王听了，也许当时很尴尬，尴尬之后也许很生气，生气之后也许会羞愧，但羞愧之后也许会辗转反侧，回望一生所作所为，也许真的有那么一个时候，觉得自己错了。
也许在孟子这面一尘不染的镜子面前，他才第一次照出自己一塌糊涂的君主生涯。孟子的话虽然不堪入耳，无比尖刻，难道他所说的不是真的么？以前魏惠王只知道自己是一位君主，但却从来没想过，自己到底是谁的君主？君主一词的意义是什么？责任又是什么？如今扪心自问，自己的心中，是否想过百姓呢？哪怕只有一次？
对比那个初见孟子，说出“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎”盛气凌人的魏惠王，此时的魏惠王心中可谓五味杂陈，有些坚硬的东西在融化涌动。因为在这次会面中，魏惠王终于放下了自己的傲慢，对孟子说：“寡人愿安承教。”我希望也非常乐意倾听夫子的教诲。
可惜的是，我们无法知道孟子听到这话的反应。我们知道，孟子来到魏国时，已经是此生游历诸侯的晚期，一生为仁义王政而奔走，胸怀治国利器，却受困于时不得施展。如今魏惠王终于有悔悟的迹象，孟子的内心想必也是感慨颇多吧。
魏惠王说自己愿意承教，但孟子教什么呢？别无其他，只有仁义而已——君主为民父母的仁义。
于是孟子问魏惠王：“用木棍杀死一个人与用利刃杀死一个人，两者有什么区别吗？”
魏惠王回答说，都是杀人，没有什么区别。
孟子再问：“那用利刃杀人与用暴政杀人有什么区别吗？”
魏惠王回答说，也没有什么区别。
孟子说，这就是了。现在看一看您的厨房里，有肥美的肉食，马棚里有健壮的马匹，可谓锦衣玉食，朱门酒肉，但你的百姓如今却面黄肌瘦，倘若出城去看一看，野外到处都是饥饿而死的百姓。这跟放任野兽去吃人有什么区别呢？要说有区别，野兽吃人终归有限，一时之痛而已，但用暴政杀人，却动辄以万计，痛何极也！
孟子问魏惠王，您见过同类相食的野兽么？人们平时见了野兽互相吞食，尚且憎恶齿冷，如今您身为民之父母，本来应该让您的子民幸福生活，顷刻不能忘于怀。可是实际的情况呢？却是厚敛重赋，让生民无立锥之地，一如放任野兽去吃人一样。所谓君主，民之父母也，可是天下有眼睁睁看着自己的孩子饿死而无动于衷的父母吗？这样的父母，名为父母，实为禽兽！
以前孔夫子悲愤地说，那第一个制作木偶来殉葬的人，实在应该让他断子绝孙。为什么呢？因为上古的时候，人们殉葬无非是用束草扎一下，略似人形罢了。而用来殉葬的木偶却面目清晰，须发毕见，形制与人无异。用象人的木偶殉葬，孔子尚且如此咒骂，何况现在活活把老百姓饿死呢？
仁者，爱人而已。现在你马厩里的马个个膘肥马壮，百姓却无以为生，难道在你的心中，这些饿死的百姓连犬马都比不上？
这一小节，文意并不难懂，但真正值得敬佩的却是孟子的胆量，毕竟能够如此不留颜面地痛斥人君之非，可谓前无古人后无来者。
孟子难道不怕死么？也许真的不怕。孟子为何这么勇敢呢？因为胸中“配义与道，至大至刚”的浩然之气常存。孟子的仁政理论或许从他那天起从来没有实行过，也许他的思想迂阔空疏不切实际，甚至漏洞百出。但孟子所展现出的秉道而立，威武不屈的知识分子的品格，身处卑下却刚正不阿的精神气质千秋不磨。
孟子说，仁者无敌，虽千万人，吾往矣，他本身就是仁者无敌无惧的一种最好诠释。
网友评论