现阶段一个正确的废话。
举个简单的例子，怎样结束战争？不要说什么政治、民族、经济、文化之类的东西，解决战争的方法有且只有一个，就是所有人都放下武器即可。可人类连这么简单的事都做不到，却还在挥舞着拳头呼唤上天来治理这个世界。
不放下武器的原因无非有两个，一个是他想要的并不是和平，而是想用战争手段消灭对手，既然如此，就不需要跟他讨论这个问题；另一个是虽然他想要和平，但他害怕自己放下武器后会被马上消灭，所以不愿意放下，这种情况相对占多数的，他们的口头禅是：如果你想要和平，那就准备战争吧。
当然，此处是把问题给简单化了，出于上述两种原因的人至少还有发言权，但自古以来，还有更多没有发言权的人在长官的一声令下，不远千里万里去和素不相识的人玩命。至于他们的动机，什么样的都有，有的是想在战场上砍人头，建功立业，有的是被逼无奈，只能上战场，但共同点是：正是由于他们对长官命令的集体服从，才使得战争成为现实。只能说，真是可恨可怜又可悲啊。
回归正题，站在主流观点的角度是这么看世界的：这个世界上有一堆人，每个人都枪，每个人都可以向他人开枪。按理说，只要所有人都把枪放下，那大家就会平安无事。但问题是，你不知道我在想什么，你也不知道我知不知道你在想什么，所以只要有一个人不放下枪，大家就都处于危险当中。
出于这种考虑，人们放弃了最优解，退而求其次选择制衡法。也就是说，大家都把枪拿出来，我把枪指着你，你把枪指着他，他再把枪指着我，这样一来，虽然人们之间看不到对方在想什么，但能看到对方手里拿着的枪，大家彼此互相威胁，没有人能在伤害对方的同时全身而退。那么出于对自身安全的考虑，只能放弃对他人的加害，从而实现和平。
不过这种制衡法只能是理论上可行，现实生活中要实现则困难重重。首先，设计这样的平衡框架需要大笔的智慧；其次，维持举枪的姿势是很消耗体力的，需要有大量的军费支出，而且像国防军费这样的支出是纯消耗型，它本身不能产生任何收益，当然你也可以说这种必要的支出是为了避免更大的损失；最后也是最要紧是，随着事物的发展，一切都在变，这种所谓的平衡也是一种动态的平衡，必须随着事物的发展改变自身策略，否则稍不留神则会前功尽弃。
所以说，在这种前提下，方法不是问题的关键，什么样的方法都不能做长久之计。真是和平不易啊，或者说，这哪里是和平啊，这分明就是朝鲜和韩国那样的暂时停战。
我想马克思对此也有相同的看法，不过他要更悲观一点，他说矛盾是具有普遍性的，矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物发展过程的始终，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生，事物始终在矛盾中运动。分分合合、打打停停永远不会结束，战争与和平只是相互交替着来上班。
也许对吧，不过我认为还是要乐观一点，毕竟人类这个物种还很年轻。看中国历史，似乎有一个非常主流的论调，那就是老百姓们都是爱好和平与渴望祖国统一的，听多了我们就觉得外国的老百姓也是这样的，这也是有不少人同情被原子弹炸死的日本平民的原因。
事实果真如此吗？我持怀疑态度，《哈佛中国史》中也反对这一点。不过没关系，这就是个人心问题。士兵当中也有不少热爱和平的人，但在个体必须服从集体的意识形态下，个体无法做出自己的选择，当然也有极少数的例外，比如绝不杀人的美国军医。虽然没办法培养人民都像这种人学习，但可以试着改变周围环境，允许人们能做出自己的选择，在此基础上，如果普通老百姓真的爱好和平，那他们就能得到和平，如果他们不是真的爱好，那就多增加一个步骤，先教育他们学着爱好和平。
网友评论