第113条原文：
国英问：曾子三省虽切，恐是未闻一贯时功夫。
先生曰：一贯是夫子见曾子未得用功之要，故告之。学者果能忠恕上用功，岂不是一贯？一如树之根本，贯如树之枝叶，未种根，何枝叶之可得？体用一源，体未立，用安从生？谓曾子于其用处盖已随事精察而力行之，但未知其体之一，此恐未尽。
王阳明的学生陈桀问，曾子说，“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，为朋友交而不信乎，传不习乎？” 曾子虽然用功恳切，恐怕还不是一以贯之的功夫吧？
孔子对曾子说：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。” 这是因为孔夫子看到曾子没有抓住用功的关键。忠，敬也，直也，内尽其心，而不欺也。恕，推己及人也。孔子认为“忠恕”就是“一”，能够在忠恕上下功夫，就是一以贯之。
凡做学问都有一个用功的着力点，曾子从谋事、交友和传习等具体行为上下手其实是没有错的，但因为这些都是外在的功夫，属于用的范畴，但仅仅停留在这些具体的事情上还是不够的，尚需反诸内心，从心上悟透天理方是完善。
程子曰：“以己及物，仁也；推己及人，恕也。... 忠者天道，恕者人道；忠者无妄，恕者所以行乎忠也；忠者体，恕者用，大本达道也。”显然，程颐把忠理解为诚意，忠于天理之心，属于知，而恕为修身，属于行。忠为“一”，恕为“贯”。
王阳明有不同的看法，他认为忠和恕都是对心而言，都是知，忠恕之“一”好比树根，把忠恕之心贯彻到日常的点点滴滴就好比树的枝叶，没有树根，哪来的枝叶呢？体用一源，如果不先明确做学问的体，合适的用从哪里来呢？做学问首先得弄清楚为什么学，就是首先要立志，那么谋事、交友和传习等才有了根基和依托。我认为，结合论语的上下文，王阳明的解读更合乎孔子的本意。
朱熹在《论语集注》中是这样解读的：“唯者，应之速而无疑者也。圣人之心，浑然一理，而泛应曲当，用各不同，曾子于其用处盖已随事精察而力行之，但未知其体之一尔。夫子知其真积力久，将有所得，是以呼而告之。曾子果能默契其指，即应之速而无疑也。”
朱熹认为，曾子在用上已经下足了功夫，事事谨慎而身体力行，但还没有自觉地树立“忠恕”之心这个“一”。经孔子稍加点化，曾子马上心领神会，豁然贯通了。
我觉得朱熹的这个解读契合论语本义，但王阳明委婉地说朱注还不全面，我暂时也不能理解，存疑待日后慢慢体会。
网友评论