理义之争和门户之见
宋明理学内部义理争鸣和对佛道的批判，常被佛道、杂家和一般学者视为门派之争和门户之见。大杂家南怀瑾说：
“我认为对孔门心法《大学》的研究比较更有价值，而且对上古中国传统文化的精华，更显出特色。但这不是从民族国家意识立场来强调其说，事实确实如此。不过，这样一来，不从佛学，或者说不借用佛学来说明，仍然还是含糊不清。宋、元、明、清以来的儒家理学家们，就因为困于门户之见，死守固有藩蓠，不但无法发扬光大，反而纯置儒道所长于无用之地，很是可惜！”（《原本大学微言》）
这段话皆皮相之见或诬蔑之词，概括起来有三昧：一、认为要借用佛学才能说明《大学》，抬举佛学而贬低《大学》，昧于《大学》境界之大和儒家中道之正；二、认为宋、元、明、清以来的儒家理学家们困于门户之见，贬低程朱陆王，昧于圣贤境界；三、认为宋元明清儒家理学家纯置儒道所长于无用之地，不知儒学和理学对于宋元明清各代文明昌盛的根本性作用，昧于中华文明和历史事实。
不排除某些小儒和理学末流的争论批判，确有门户之见，但是，历代圣贤大儒和理学大家绝不至于如此狭隘也。他们的内部争鸣和外部批判，无不以中道立场观点方法为依据，旨在维护中道真理，弘扬王道大义。别说历代圣贤，就是东海，也不屑于报门户之见，作门派之争。南怀瑾辈以杂家之腹度圣贤之心和圣经之理，只能乱度一气。2019-6-28
网友评论