我今日，偶然对儒道两家有了些新的感悟，特想写出来同诸位探讨。
首先，儒道两家都是中国哲学的派别，且在成立之初都是为了统治者服务，也就是这两家都是政治学说。我对哲学的定义是对人本身的一种探究，所以，儒道两家的学说也是对人本身的学科。
那我新的看法究竟是什么呢？我想要推翻我从前几期中对他们思想的看法，也就是“社会人”和“自然人”一说。我现在的观点认为这两家探讨的都是“人”与“社会”的关系，只是两家得出的观点不同罢了。
依据冯友兰先生在《中国哲学简史》中所提到的中国哲学的方法论以及其内涵，我已经十分认同了。儒道这两家抛去我前几期所阐述的历史渊源以外，从其本愿上，还有十足的相似之处。两家对感知“宇宙”运用的方法，都是所谓的直观感受，且都有十足的“上农”色彩。
儒家在观察过社会之后，认为当时的社会存在问题，他们将变革的目光放在了可以明确鉴定的存在之上，便有了所谓的等级以及仁爱。儒家学者认为社会是必须存在的，人要依附于这个社会，并且要为了这个社会的良性发展，积极地进言献策，便有了儒家的入世观念。拥有这种观念的学者也就成为了儒家嘴中的君子。
而道家在观察过这个社会之后，首先也得出了和儒家相似的观点，即社会存在一些问题，需要改正。但在这里，道家便出现与儒家不同的观点，他们认为人是构成社会的关键，社会离开了人根本就不存在，所以，他们便将大部分的目光放在了“人”身上。为了改善这个社会，是不是改善“人”就可以了。什么时候的人比较团结，友善而有安居乐业呢？道学家便将目光放在了原始社会上，因为我上文也提到过，中国的哲学具有直观性的特征（这种情况在我们后辈身上依旧存在）。在当时的人眼中上古三皇五帝时期，那种原始部落，近似无政府的社会状态是美好的，所以，道家便提倡回到那样的社会。（这一观点，在现在看来是近乎错误的，因为在近代的政治理论之中，这样的生活大概会在未来才会出现）我们也可以看出，在当时兼并战争极度频繁的时期，这样的理念是永远不可能实现的，既然无法完全实现，便出现了消极避世的思想。而无为，顺应自然的思想，也可以很好地解释为是道家学者们，为了实现这种目标的一个方法。统治者的统治无为了，不以国家的强大为是非判断标准，社会，纲常礼教乃至国家自然也就消失了，人便可以回到原始社会了。那些可以不陶醉于世事，逍遥通达的人，便成为道家口中可以乘御六气的圣人。也是这样思想的存在，引得许多笃信儒家思想的人，转身投入到了大自然之中，隐居山林，过上了“采菊东篱下，悠然见南山”的生活。
同时，究两家对社会的最终认知来看，两家无非是想让整个社会进入人人得以逍遥自得的状态之中，回归到所谓田园牧歌的时代中去，这便是“农”的生活。就这样得出的关于儒道之根源的论述，在我眼中是相当可信的，儒和道之辩，便是人们对社会的思考，因为方法论的不同自然而然的分为了两个学派，溯其本源是互补相通的。
文章到这里就结束啦，如果您有不同的看法，欢迎在评论区和我交流，如果您喜欢我的文章，欢迎您点赞，关注一下我。今后，我有什么思考也会发出来和诸位探讨。《诗经》的系列也会继续做下去，欢迎大家关注。
网友评论