庄子的《逍遥游》乃中国古代哲学史和文学史上的千古名作，学界有“开宗不了逍遥游，空读《南华》三十篇”之说。但是，对于许多普通读者来说，要读懂庄子的《逍遥游》，也确实是一件不容易的事。然而，世上的许多事情往往并不是绝对的。对于《逍遥游》的读解来说，同样如此。在笔者看来，只要找到了恰当的途径，普通读者读懂《逍遥游》，并不是一件多么难的事。
那么，这个恰当途径哪里呢？笔者以为，就在《逍遥游》的论证方法上。
逍遥游的中心论点是“至人无己，神人无功，圣人无名”。这个中心论点不是在文章的开头就直接提出的，而是经过层层论证后在文末顺理成章地推出的。那么，作者在推出这个中心论点的过程中，使用的最显著的论证方法是什么呢？是对比论证。
综观全文，文章的对比论证贯穿全文，所以，只要我们读懂了这个对比论证，《逍遥游》的精华自会明白。本文为分析的方便， 将文章的对比论证归纳为三种：大小对比（空间对比）、长寿与短寿的对比（时间对比）、境界对比。
大小对比。大小对比集中体现在课文的第一部分，第二部分后半部分也使用了这种论证方法。在第一部分里，作者把鲲鹏同蜩与学鸠做对比，在第二部分的后半部分里，作者又把鲲鹏同斥鴳做对比。在这两种对比中，对比的另一方虽然不同，但对比的实质是相同的。
从最直观的层面上来看，作者通过这两种对比想要表明的就是蜩、学鸠、斥鴳的渺小卑微，鲲鹏的宏大高远，用作者的原话来说，就是“小知不及大知”，即小的智慧无法理解大的智慧，小的逍遥无法理解大的逍遥。那么，深层的意蕴应是什么呢？综合全文来看，就是作者所追求的“绝对自由”。这个意思我们在作者给我们塑造的鲲鹏的身上可以体会到，在第二部分的长寿与短寿的对比上，第三部分的境界对比上同样可以体会到。
时间对比。时间对比即长寿与短寿的对比。这是本文使用的第二种对比方法。可分两层:作者先把短寿的朝菌、蟪蛄同寿命很长的冥灵、大椿作比；接着再把寿命很长的彭祖同寿命短暂的众人相比。两层对比的直接目的就是表达“小年不及大年”这一浅层意思，而深层意蕴依然同上一种对比一样，就是突出作者所追求的“绝对自由”。
境界对比。这种对比可分三层。
第一层，“知效一官”“行比一乡”“德合一君”“而征一国”这四种人同宋荣子对比。在作者看来，上述四种人同普通人相比，他们自视甚高，但同宋荣子比较，也就像斥鴳同鲲鹏一样，不足称道。
第二层，宋荣子同列子相比。在第一层对比中，作者指出，宋荣子虽然高出于上述四种人许多，在世上已不多见，但同列子相比，“犹有未树也”，所以，还不值得特别推崇。
第三层，列子同“至人”“神人”“圣人”相比。列子同宋荣子相比，可以“御风而行，泠然善也”，似乎已达自由的极限。但在作者看来，这种境界还是“犹有所待者也”！那么，什么样的人才是达到了作者心目中“无待”境界的人呢？就是“无己”的“至人”，“无功”的“神人”，“无名”的“圣人”。
这层意思作者虽然把它放在第三种对比中来表达，但从全文出发来看，这个观点既是第三种对比所要凸现的主旨，实际上也是全文三种对比最终要突出的主旨，因此，应该说，“至人无己，神人无功，圣人无名”它是全文三种对比最终要共同推出的中心论点，是全文的中心论点。这个中心论点用一句话来概括，就是作者一直追去的无所待的“绝对自由”。作者把这个中心论点既未放在文章的开头，也未放在文章的中间部分，而是放在精心安排的三种对比之后明确亮出，其独到之匠心可见一斑。
由此可见，论证方法实乃普通读者走进《逍遥游》的一把金钥匙。
网友评论