和“以校为家”相匹配的另一句话是“爱生如子”。以前只是觉得“爱生如子”太过崇高，一般教师难以企及，所以我主张的是尊重学生。看了电影《热血教师》之后，才完全醒悟过来。不论是“以校为家”还是“爱生如子”其实都是教师缺乏边界意识的表现。
电影《热血教师》中有这样一个片段，克拉克老师去学生莎美卡家中，发现她因为要帮助母亲照看三个年幼的弟妹没时间做家庭作业。克拉克让莎美卡去完成家庭作业，自己留下来帮她给弟妹们做晚饭。杜美卡的母亲回家看到自己的孩子们吃的事克拉克做的晚饭，勃然大怒，当着孩子的面质问他：“你是不是认为我没有能力照顾我的孩子？”克拉克狼狈离去。但此事还没完，第二天，莎美卡的母亲到学校向校长投诉，要求立即开除克拉克。
莎美卡的母亲有着强烈的边界意识。不管对方出于什么动机，未经许可侵犯了自己的边界就是不行。这不仅仅是权利意识，同样也是责任意识。
边界意识或者说责任意识，对于我们来说说一种稀缺资源。第二天上课，我向学生介绍了电影《热血教师》中克拉克帮学生做晚饭这个桥段，然后问学生：“大家设想一下，莎美卡的母亲下班回家看到这一切会有什么表现？”在我的预想中，学生的回答肯定是：莎美卡的母亲会感谢克拉克老师的帮助。
不少学生的回答如我所料，但又几个学生在我提出问题毫不迟疑的说：“她会非常生气！”
“为什么会生气？”这个回答太出乎我的预料了。
“因为这是在她的家里啊，老师跑去给她的孩子做饭算什么事。”
说实话，当时我的确是很震惊。现实生活中，越界的事情非常普遍。许多教师在越界，有的让家长承担诸如为孩子听写背书、批改作业等本该是教师完成的工作，有的则主动承担家长未尽的义务，比如给学生准备早餐、为学生买药甚至帮家长寻找离家出走的孩子。同样，许多家长也在越界，在家中毫无顾忌地翻看孩子的日记，但孩子出了家门，就把一切责任推到学校和教师身上。校长越界更多，比如，规定教师应该读什么书，必须写多少字的笔记，都超出了校长的权限范围。学校之外，越界之事也是比比皆是......
越界就是越权，越权也是侵权。因为缺少明确的边界意识，我们总是一方面肆意侵犯别人的权益，另一方面又经常无可奈何地被侵犯。其中，我们特别不容易拒绝的是别人的好心侵权，比如影片中克拉克替莎美卡做晚饭这样的事。
从上面学生的回答可以看出，这种情况正在改变之中。已经有一些家长和学生有了比较清晰的边界意识，哪怕对方出于好心，未经自己的许可照样不得越界干预自己的生活。
还听说过类似的一个故事。
一对中国夫妇带着孩子移民美国，孩子的英语不是很好，学校给孩子配备一名英语补习教师。孩子的父母比较着急，大概也是不差钱，又为孩子找了英语家教。学校老师知道了，急忙找上门来对家长说：“你们是不相信我的教学能力吗？既然学校让我负责提高孩子的英语水平，这就是我的事，你们为什么还要请家教呢？”
这对中国夫妇开始没反应过来，怎么还会有这样的老师，居然不让请家教？对很多人来说，这事的确是不可思议，因为许多老师不但给学生布置家庭作业，也不让家长闲着---帮助听写、检查背诵、批改作业，有些本是老师的工作已经转到家长身上了。有的老师不但动员家长为孩子请家教，还毛遂自荐，主动要求给孩子当家教。
这样的教师一般都非常重视结果---学生的分数，自己的收入。他们的边界意识不强，或者说责任心不强，所以该做的不做，只要自己能够省心省力的同时增加收入，那就去做。而案例中的英语补习老师，用我们的话说显然是“一根筋”---既然学校让我负责提高整个移民孩子的英语水平，就是我的事。这个美国教师不会像很多中国同行那样思考---家长另请家教，这样子我就可以轻松许多了。人家想的是，这是在怀疑我的专业水准，干涉了我的事情。当然，请家教毕竟是学生家长的权利，所以他选择了上门沟通的方式，而不是让学生转告父母，辞退家教，因为这同样也是尊重家长的权利，是不越界的表现。
各得其所，各安其职，未经许可决不越界，自己责任绝不推诿，多好！
网友评论