所谓 “认知”，是人对客观世界的真实反映，不能掺杂任何的猜测想象因素。
“认知”是科学的必备条件，没有对客观“事实”和“规律”的“认知”，就不会产生科学知识。
例如，太阳给我们带来了光明，带来了热量。人类在很早以前就认为太阳是一团火，它究竟是一团什么样的火呢？不得而知。所以古人猜想太阳是燃烧的火的观念，还不能叫做“认知”。只有到了现代，人们发现这团火是核聚变，才有了真正意义上的“认知”。
在许多情况下，人们通过现象，感觉到某个事物可能存在，但是在没有发现之前，不能称其为“认知”。
因为“认知”不等于对可能存在物的推测，即便这种推测已经十分接近未知事物，它仍然处于假说阶段。
例如“哥白尼的太阳系学说有三百年之久一直是一种假说，这个假说尽管有百分之九十九，百分之九十九点九，百分之九十九点九九的可靠性，但毕竟是一种假说，而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当后来加勒确实发现了这个行星的时候，哥白尼的学说就被证实了”（恩格斯：《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）。
同样，中医的经络理论作为假说已有两千多年了，尽管生理现象充分说明经络是存在的，但它一直是一种假说。
只有当经络的构造形态、生理结构或存在方式被发现，这时的经络系统将被证实，假说才会上升为科学。
通过以上我们对科学的分析，可以得知科学是人类的知识，是人对客观世界的发现和认知。
发现和认知既是科学的特有属性，又是科学概念的基本内涵。
但是，目前科学界却没能很好地把握这一点，甚至在给科学定义中，有的将科学的属性与特征相混淆，有的把技术问题当作科学问题，从而对人们理解科学这一概念造成了混乱。
例如，在《现代科学技术基础知识》（干部读本）一书中，就一味地强调科学是知识“体系”，是“协作”，是“相关活动的事业”，这显然是非常错误的。
因为他们忘记了概念是事物特有属性的抽象。大家知道，科学无论表现为知识单元还是知识体系，这些都属于科学发展的阶段特征，并非科学的特有属性，不能用来定义科学概念。
因为特征仅仅是事物某阶段的特别标志，并不贯穿于事物的始终。如果采用某阶段的特征作为概念的定义，必然造成对其他阶段质的否定。
比如人这个概念，人可以是婴儿，也可以是童年、青年、壮年、老年的人，如果我们把青壮年人有思想、会劳动的特征，用来定义人的概念，那么，没有思想不会劳动的婴儿就不是人了，这不是滑天下之大稽吗？
因此，科学可以是知识体系，也可以是知识单元。不能因为科学由原来的知识单元，发展成为了知识体系，就否定科学知识单元的科学性。
必须明白，“概念一方面反映着事物的特有属性，另一方面又反映着具有这一属性的事物”。
所以用作概念定义的，只能是事物的特有属性。因为属性是事物的固有性质，具有稳定性，贯穿于事物的始终。而特有属性则是一事物区别于它事物最本质的东西。
至于说“协作”、“相关活动的事业”等，这些是进行科学研究的方式、方法，属于技术范畴。技术不是科学，它有自己的概念。
那么，什么是技术呢？通俗地说，技术是源于一定科学原理，为了某一物化的实现，而具备的有形或无形的手段。
它包括工具的使用，材料的应用，规则的建立，以及相关的技巧和技能等知识。
技术不具备客观自在性，它是人的行为方式，是人们在实践中自觉或不自觉地遵循一定科学原理进行的创造活动。
看来，技术有着与科学不一样的内涵。就它们各自的内涵来说，科学是发现，技术是发明；科学回答的是“是什么”，“为什么”，技术解决的是“做什么”，“怎么做”。科学能够提供原因说明物化的可能，技术能够提供方法实现物化。科学不会直接作为技术解决方法问题，反之，用于处理问题的方法都属于技术，而不能把它们看作科学。
所以，我们不能采用“协作”、“相关活动的事业”等，这些属于技术范畴的方法问题来定义科学，否则，技术就会混同于科学，使人们对科学概念的理解陷入混乱。
一些人之所以对中医的科学属性产生误解，把中医看作是伪科学，看作是复杂性科学或玄学，就是因为它们混淆了科学的属性与特征，混淆了科学与技术的概念的内涵（关于这个问题，我们将在下文详细讨论）。
当然，我们说科学和技术是两个不同的概念，有着不同的内涵，却不能否认它们有着紧密相连的关系。
这是因为科学和技术既相互渗透，又互为促进。一方面，由于任何一项技术都包含着一定的科学原理，因此技术的发明必源于科学，科学为技术提供理论基础和进行创造的前提条件。另一方面，科学发现又要借助技术的力量，技术的进步将给更深的科学原理的发现提供探索的武器。技术应当升华为科学，科学又需要转化为技术，它们彼此促进与发展。
因此，科学和技术经常组成一个统一的词组——科技。科技虽然不是生产力的基本要素，不会直接表现为生产力，但是，生产力三大要素的提高，却依赖于科技的进步。
科技是人类认识自然本质，顺应自然规律，改造自然面貌，发展生产力的源泉和动力。
网友评论