界面设计13：酒店设计

先看查询页：

Booking

界面设计13：酒店设计

飞猪

界面设计13：酒店设计

仅从入口就可以看出两个网站针对的用户群体的不同.Booking在一开始的搜索的过程当中，就提供了更多的条件筛选，而不是只是通过地点和入住时间筛选。飞猪的搜索亮点在于增加了关键字/酒店/地名的一个筛选条件的搜索。从选择搜索类型这一选项，很清楚的看到booking的面对的用户更多是家庭、情侣等团体出游的用户。

再看列表页筛选：

Booking

界面设计13：酒店设计

飞猪

界面设计13：酒店设计

从这里可以很明显的看到，Booking作为一个国际化的OTA网站，其面对客户时，更多的是出国游的用户。这些用户对于出国游的地域和酒店往往是陌生的。它提供的筛选酒店功能非常直观的展示在一个界面，这对于陌生用户来说可以全盘整理自己的选择，起到更好的引导。

至于飞猪，提供了多元化、细致的酒店搜索。从用户的体验来感受，相对booking会好很多。但是具体情境下，哪个网站用户的转化率会更高，要区分看待。

若是出国旅游的处于陌生的环境之下的用户，我认为booking的这种提供方式会更有效果。因为，用户往往不知道哪家酒店好，出来游玩的用户筛选条件时，没有具体的目的，她可能需要一个表单可以参考做比较，而飞猪在这方面是做得不够直接的，到处都是筛选路口。

但是以用户商旅或是用户较为熟悉环境的情境之下，飞猪的多元化筛选会让用户感受到非常细致的选择。而booking在这种情况下，用户的转化率就不会很高。

所以从用户场景来看，两者的不一致的原因就轻易可知了。

最后我们看看详情评论页：

Booking

界面设计13：酒店设计

飞猪

界面设计13：酒店设计

同样对比这两个评论的详情页，就看出差别了。booking对评论的详情页展示更加的直接，从7个维度的评分来表现酒店的基本情况。还有通过对话流的方式来展示评论，这种评论方式值得我们学习。这种对话流的评论方式，更便于用户接受和用户在评论上的交互。但booking在这种方式上没做出细化，好差评的这种方式很零碎。这是值得吐槽的地方。

飞猪在这一块，采用了跟帖式的评论展现形式，在维度评分上，把好差评快筛露了出来。飞猪的这种跟帖方式评论虽然不像Booking那种方式让人有沟通的欲望，但是其做到了将评论分成好的评论和不好的评论，用户能同时看到好差评。

用户评论是帮助用户做决策的一种方式，基于用户不同的情境下，用户对于搜索可能有所不同。但就针对评论这一块，如果评论能够分析出好差评的观点，并且把好差评归入区分从不同的维度，而不是放到整体的评论下面，用户的体验就会更加的爽快了。