【臨硯】
【原文】
詠物之詞①，自以東坡《水龍吟》最工，邦卿②《雙雙燕》③次之。白石《暗香》④《疏影》⑤，格調雖高，然無壹語道著。視古人“江邊壹樹垂垂發”⑥等句何如耶？
【註釋】
①詠物之詞：即詠物詞，是以描摹物的形狀、神韻為主的壹種題材類型。壹般要求形神兼備，並能由物性而及人情。
②邦卿：即史達祖，字邦卿，號梅溪，汴京（今河南省開封）人。南宋詞人，著有《梅溪詞》等，以善於煉句馳名。
③《雙雙燕》：即史達祖《雙雙燕·詠燕》：“過春社了，度簾幕中間，去年塵冷。差池欲往，試入舊巢相並。還相雕梁藻井，又軟語商量不定。飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。芳徑，芹泥雨潤。愛貼地爭飛，競誇輕俊。紅樓歸晚，看足柳暗花暝。應自棲香正穩，便忘了、天涯芳信。愁損翠黛雙娥，日日畫欄獨憑。”
④《暗香》：即姜夔的《暗香》：“辛亥之冬，予載雪詣石湖。止既月，授簡索句，且征新聲，作此兩曲。石湖把玩不已，使工妓隸習之，音節諧婉，乃名之曰《暗香》《疏影》。舊時月色。算幾番照我，梅邊吹笛。喚起玉人，不管清寒與攀摘。何遜而今漸老，都忘卻、春風詞筆。但怪得、竹外疏花，香冷入瑤席。江國，正寂寂，嘆寄與路遙，夜雪初積。翠尊易泣。紅萼無言耿相憶。長記曾攜手處，千樹壓西湖寒碧。又片片、吹盡也，幾時見得？”
⑤《疏影》：“苔枝綴玉。有翠禽小小，枝上同宿。客裏相逢，籬角黃昏，無言自倚修竹。昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。想佩環、月夜歸來，化作此花幽獨。猶記深宮舊事，那人正睡裏，飛近蛾綠。莫似春風，不管盈盈，早與安排金屋。還教壹片隨波去，又卻怨玉龍哀曲。等恁時、重覓幽香，已入小窗橫幅。”
⑥“江邊壹樹垂垂發”：出自唐代詩人杜甫《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄》：“東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。此時對雪遙相憶，送客逢春可自由。幸不折來傷春暮，若為看去亂鄉愁。江邊壹樹垂垂發，朝夕催人自白頭。”
【譯文】
詠物的詞，自然應當以蘇軾的《水龍吟》為最精巧，史達祖的《雙雙燕》列第二。姜夔的《暗香》《疏影》格調雖然高，但沒有壹句說到所詠對象的神理，對照古人“江邊壹樹垂垂發”等句，怎麽能比呢？
【評析】
此則從詠物詞的角度來分析隔與不隔的問題，與第三十六則意脈相續。
蘇軾的《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》此前已被王國維譽為“和均而似元唱”，此則更將此詞列於詠物詞之首。“最工”雲雲，實際上是指蘇軾《水龍吟》詠寫楊花最契合詠物詞妙在似與不似之間的體制特點。史達祖的《雙雙燕》寫壹對燕子在春社之後飛回舊巢的輕盈之態以及心理變化；同時，也由燕子的“棲香正穩”，忘了傳遞芳信，而引出思婦情懷。就物性與人情的結合來看，也頗為自然。就描摹燕子雙飛的姿態而言，其筆力並不在蘇軾之下；但就全詞結構來看，畢竟是側重在描寫燕子本身了。思婦之意，不過在最後略加點綴而已。與此相對照的蘇軾的詠楊花詞，整首詞基本上形成了寫物寫人渾難分辨的境地，而且以開篇壹句“似花還似非花”籠罩全篇，故結構堪稱穩健。
姜夔的《暗香》《疏影》，乃寫梅花的名篇，不僅在當時為範成大等所激賞，而且成為詠物詞史上的經典之作。但在王國維看來，這兩首名作雖然寫出了壹種很高的梅花格調，而且通過壹些有關梅花的典故，梳理出梅花所折射出來的人文精神。但如果從詠物的“似”的角度來說，幾乎完全脫離了當時情境中的梅花特征，而蛻變成了壹種帶有抽象意義的梅花。如此，詠物詞的基本底蘊就嫌不足了。而如杜甫“江邊壹樹垂垂發”之句的真切鮮明，則真有如在目前之感了。王國維所謂“無壹語道著”的批評，就是建立在他主張描摹物象應該具有鮮明生動的物態特征這壹點上。姜夔《暗香》《疏影》二詞堪稱人文淵深，但對照這壹要求，確實顯得“隔”了。王國維的這壹評價是符合其境界說的理論譜系的，但同時也將境界說的偏仄部分地表現出來了。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论