第130条原文节录：
蔡希渊问：文公《大学》新本，先“格致”而后“诚意”工夫，似与首章次第相合。若如先生从旧本之说，即“诚意”反在“格致”之前，于此尚未释然。
先生曰：《大学》工夫即是“明明德”，“明明德”只是个“诚意”，“诚意”的工夫只是“格物致知”。若以“诚意”为主，去用“格物致知”的工夫，即工夫始有下落。即为善去恶，无非是“诚意”的事。如新本先去穷格事物之理，即茫茫荡荡，都无着落处，须用添个“敬”字，方才牵扯得向身心上来，然终是没根源。...大抵《中庸》工夫只是“诚身”，“诚身”之极便是“至诚”。《大学》工夫只是“诚意”，“诚意”之极便是“至善”。...
朱熹对《礼记·大学四十二》进行了重新编排，形成了《大学章句》，两个版本的第一段是完全吻合的，关于格物与诚意的次序，《大学》是这样说的：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”
也就是说，由格物而至诚意。但王阳明向来不认同朱熹的大学新本，指认同郑玄注的旧本，《传习录》第1条关于“亲民”还是“新民”的争论中，王阳明已经亮明了态度。第130条是《传习录》上卷三录的最后一条，也算是首尾呼应了，自反朱熹始，以反朱熹终。
我也不去查旧本了，反正王阳明的主张是先诚意，再格物致知，这与《礼记·大学四十二》和《大学章句》都恰好相反，他的学生蔡希渊于是就要求王阳明就此进行解释。
王阳明说《大学》讲的就是“明明德”，“明明德”就是“诚意”，格物致知是诚意的功夫，提醒大家，王阳明的格物致知与朱熹的完全不同，先有诚意，格物致知才有依托，就是说为善去恶（格物致知）就是诚意的功夫，诚意是体，为善去恶是用。
王阳明说，朱熹要先穷尽事物之理（格物致知），在实现诚心，两者之间没有直接的关系，所以他非得添个“敬”字。
朱熹在《大学章句·传七》说，“忿懥、恐惧、好乐、忧患”四心，都是人之常情，但如果心被这些私欲所左右，就会失去“正心”，所以，“君子必察乎此而敬以直之，然后此心常存而身无不修也。”
这么重要的一个字，曾子怎么就漏了呢，要千余年后，等朱子来补上？所以诚意才是治学的最关键处。
王阳明说，《大学》讲的是诚意的功夫，诚意之极便是至善；《中庸》讲的是诚身的功夫，诚身之极便是至诚。《大学》和《中庸》其实都是一个“诚”的功夫，何必画蛇添足去改来改去。
网友评论