能战，方能止战！
希腊历史学家俢昔底德撰写的《伯罗奔尼撒战争史》开宗明义地提出，"战争不可避免的原因是雅典势力的增长和因此而引起的斯巴达的恐惧"。
俢昔底德的这一论断，从历史哲学的高度提出了一个崛起大国和一个守成大国之间竞争与冲突的必然性，即国家实力此消彼长的结构性矛盾将引发战争。
本书作者，格雷厄姆·艾利森用"修昔底德陷阱"来比喻中美关系的未来命运。
回看过去500年，发生的16个守成国与崛起国的主要案例，仅仅3次没有通过战争解决，而其余的13次均是通过战争手段实现新的格局。
仔细分析这三次没有发生战争的案例，也有其特殊的原因。
第一次，是15世纪后期的西班牙挑战葡萄牙的全球帝国与贸易。主要因为双方都打不起，都没有能力再打一场战争了；更重要的，亚力山大教皇对双方政权以革出教会相威胁，并最终做出了裁决。
第二次，是20世纪40年代至80年代美国与苏联的全球大国的竞争。主要因为双方都有足够摧毁对方的核力量，轻易不敢打；加之双方除了直接冲突之外，还有其它各种形式的相互打击手段，一般不用打。
第三次，是20世纪90年代至今，德国对英国与法国在欧洲政治影响力的挑战。主要因为美国在欧洲始终存在影响，更重要的德国在整个期间一直展现自己的稳定和开放、追求与昔日对手的融合，放弃发展武力来炫耀权力的意愿，并得到了英法的认同。
在我看来，"修昔底德陷阱"，通俗的讲就是"争老大"；其根本原因在于双方的不甘心，老大不甘心放弃老大的位置，老二不甘心只当老二，于是不可避免发生冲突。
而反思三次没有发生战争的主要原因，要么有更强的力量调节，要么有确保两败俱伤的力量，要么展示自己的友善并得到对方的信任。
换句话说，要么更强的第三者裁决，要么打起来老大老二都得死，要么老大相信老二只想当老二。
反思中美，要避免陷入"修昔底德陷阱"，也可有三个选择:
其一，外星人入侵地球，中美拥有共同抗击的敌人。
其二，中国大力发展军事力量，足够与美军抗衡，目前"中国的经济实力+俄罗斯的军事力量"，便可以与美国在一定程度上相抗衡。
其三，中国不断展示和平发展，绝对没有当老大的想法，并得到美国也足够信任。
综上，第一种没有现实可能，第三种别人未必相信、且始终处于被动局面，只有第二种才具有现实可能。
如此，要想避免陷入"俢昔底德陷阱"，就要有敢于陷入"俢昔底德陷阱"的实力和勇气。
听起来有点矛盾，但往往矛盾才是正确的解决之道。
网友评论