文| 一凡
01
黄兴涛先生这本《“她”字的文化史》，部头不大却内容丰富。拜读之后，受益匪浅。
史学著作往往弊病很多，常叫人望而止步，敬而远之。原因不外乎以下三个方面。
第一，史料不足，耽溺于主观发挥的自我陶醉。
这类作品缺少足够的史料支撑，书写时偏重在作者个人见解的表达。
读的时候或许很流畅，甚至有“大块朵硕”的过瘾之感。
可饱尝了抒情、浪漫的华丽之后，才发现这顿盛宴“所剩无几”。
史料的匮乏，导致了在叙述上问题意识不清，结构的凌乱，分析的粗糙，结论的勉强，是此类作品的通病。
第二，资料详实，但属于没有新意的老生常谈。
中国人一直有重视历史的传统，许多人都具备程度不同的历史常识。
如果只是拾人牙慧地“照搬”，自然不会引起别人的兴趣。
历史在表象上当然是“旧”的，要讲出新意，必须在挖掘“新”史料，尝试“新”视角，采用“新”的理论和方法方面下功夫。
否则，别人早就说过的，你还去劳心费神地做重复性的工作，除了自食吃力不讨好的恶果，又能怎样。
第三，书写方式，太呆板僵化“学术气”极浓。
学术著作的影响力，必然与她的书写方式有一定关系。好的文字表达在思想传播上占据了很大的优势。
那些打着规范严谨的幌子，追求所谓深刻精致，实际上文笔生硬，晦涩难懂的作品，注定要遭受冷落。
由于书写方式的问题，导致阅读的趣味性大大降低。自然传播的范围和产生的影响，也跟着打了折扣。
中国现代性的另类讲述
02
黄先生此书，绕开了以上的弊病，朝着“相反”的方向伸展。以我的浅见看来，是值得推荐的一部好书。
学术著作毕竟不是小说或散文集，更不是畅销书。假设你只喜欢这一类的阅读，本书显然不必去翻看。
在《“她”字的文化史》里，我看到了作者的独特视角。
即通过对一个“她”字的解读，竟拨云见雾般地让读者了解到，其背后所隐藏的波澜壮阔的历史文化信息。
这是一个总的印象，分开来可以从三点进行阐述。
鉴于笔者自身学养的浅陋，此处略作简单的说明，真正的收获要靠读者诸君亲自去“登门拜访”。
首先，问题意识的提出来源于作者本人的阅读体会。
正是在阅读中认知到“她”字背后，蕴藏的丰富内涵，他才注意并最终作了专门的深入研究。
在梳理史料和思考分析相互推动的过程中，逐渐摸清了对这一问题的认知，且形成了完整的框架。
竭尽可能地搜罗史料，条分缕析地细致论证，支撑起了本书的内在逻辑。
资料的扎实与考证的谨慎，是本书的一大亮点。
其次，“小处着手，大处着眼”的学术视角运用得恰到好处。
一篇文章一本著作，选取什么样大小的口径、角度，这个非常能体现学人的学术修养。
过于宏大往往会失于泛泛而谈或者无处下手，叙述混乱；
过于狭小则难于施展拳脚，躲在一方井底，如何见得天日；
只有“不大不小”，适于作者的学力，足够他驾驭的课题，才可能写出来好东西。
黄先生非常好地把握住了这一点，于是无论旁征博引的论述，还是万法归一的立论，都能收放自如，游刃有余。
最后，百川汇海的论证之下是大气磅礴令人信服的结论。
正如他在书中临近结尾时，所作的“总结”：
“汉语中作为女性第三人称单数代词的“她”字之发生与成功，最初虽起源于与西方文化的接触，但在根本上却是其被时代激发出的具有内在矛盾的现代性诉求、或者说是现代化需要的结果，是这种诉求、需要与汉语传统互动的结晶。甚至可以说，它的推行本身还是国语运动的产物”。
“她”字的口述，描绘出了中国近代与西方的文化接触，所产生的时代呼唤。
现代化成了当时中国社会发展的内在需要，“她”字必须要在这场历史运动中“抛头露面”。
得益于史料的扎实，和视角的独特，能给本书增色的，至少还有一点。
那就是文字表达上的“劲道”，极大地提升了她的可读性。
行文至此，这篇书评也要收笔结束了，我想用文章没有列出的副标题，来作为个人对本书的一句话“点评”。
那就是，《“她”字的文化史》——中国现代性的另类讲述。
更多美文，请关注公众号电影夫人（ID:dyfuren521）
推荐阅读：
网友评论
谢谢！