据称，律师中突出的有两类：一是死磕派，二是勾兑派。受之启发，小编今天对裁判方法作一个划分。当然，这里的裁判方法，实指法律适用方法。并且，不管是法官，还是检察官及律师，其工作均涉及法律适用。只不过法官专司法律适用，检察官、律师专司提出法律适用的意见。因而，所谓裁判方法，即为法律适用方法，法官、检察官及律师的工作均涉及裁判方法。
小编曾将裁判方法分为两类：一是概念法学派，二是公共政策派。最近，从电梯吸烟二审改判案中，发现还存在第三类裁判方法，即天马行空派。以下对裁判方法三大派分别介绍如下。
先看概念法学派与公共政策派。此两者的区分，要从一个十分简单的典型案例说起。
这起简单的典型案例是：农民甲自建房屋，请农民乙施工，乙找来农民丙、丁具体施工。丙、丁在施工过程中，不慎致建筑物件从脚手架上掉落，砸伤路过的行人农民戊。对这个案件外理的思维路径，体现了不同的裁判方法。
一是概念法学派的方法。先必须判断甲与乙，以及乙与丙丁之间，是雇佣还是承揽关系。如果是雇佣关系，就由雇佣人承担责任；如果是承揽关系，则由承揽人承担责任。
二是公共政策派的方法。是用侵权构成法，分析甲、乙、丙、丁四人的各自行为，是否符合侵权构成要件。对其中符合侵权构成要件的，再分别界定为雇佣或承揽，并根据关于雇佣或承揽的规定，确定其承担责任。
可见，概念法学派裁判方法，是远离价值判断，从概念与逻辑出发解释法律、适用法律，最后得出裁判结论。而公共政策派裁判方法，是以法律规定所体现的价值判断及公共政策要求为基础，适用法律得出拟判结论，并用法律规定予以检验与呈现，最终得出裁判结果。
然而，最近小编发，两分法不足以涵盖裁判方法的全部类型。因而，今天隆重推出第三大裁判方法，即天马行空派裁判方法。所谓天马行空派裁判方法，就是完全脱离法律规定，而以价值判断或公共政策要求为依据，裁判案件。以此标准分析，以下典型案件的裁判方法，均属于为天马行空派。
第一，卢州二奶财产遗赠继承案。即是以公序良俗原则为理由，否定公民个人财产处分权。
第二，无损失、无危害的“十倍赔偿”案。以打击假冒伪劣产品为目的，不管消费者是否有实际损失，也不管产品是否有实际危害，均适用《食品安全法》第148条的规定，判决“十倍赔偿”，从而催生了职业打假行业。
第三，“外嫁女”回乡争要财产案。以保护“外嫁女”权益为名，对“外嫁外”回乡争要土地补偿款的，适用《农村土地承包法》第30条的规定，判判予以支持。
可见，天马行空派裁判方法的实质，就是以价值判断及公共政策要求作为依据，否定法律规定。以上所举三种案件，均为过去发生的案件。现在再来看当下刚发生不久的案件，即电梯吸烟二审改判案。
这里，讲的是电梯吸烟二审改判案，而不是电梯吸烟案。因为，对电梯吸烟案能否适用公平原则，确有争议。但仍属认识分歧的范围，适用与否并无大碍。问题出在二审的改判上。一审既已适用公平原则，在被告没有上诉的情况下，二审启用公共德道原则，打破二审审查的范围，从而否定了一审适用的公平原则。当然，二审肯定有这个改判的权力，关键在于二审对这个权力的使行是否得当、是否正确。
小编认为，离开法律的规定谈价值判断与公共政策的要求，都会最终滑向群氓暴力，即托克维尔所讲的多数人的暴政。我们甚至忘了一些最基本的法治现实及其理念，比如，对重刑犯仍要保障其能行使辩护权，对死型犯仍要保障其能体面地死去。然而，今天我们对一个在电梯吸烟的人，为什么偏偏容不得一审对其死亡后果适用公平原则，硬要把一审适用公平原则认为是大逆不道、危大害公共利益？也许，是因为我们出发太久，忘了我们为什么出发。
其实，广受人们诟病的第24条婚规，其思维路径，就与前述天马行空派裁判方法的思维相同。第24条婚规的实质，就是用“保护债权人利益”这一价值判断或公共政策要求，来否定合同相对性的债法基本原则。离开法律规定，谈价值判断与政策要求，就已经完全脱离了司法的范围了。其实，天马行空派的裁判方法，说白了，就是中国古代“春秋决狱”的现代翻版。
以上，简略介绍了裁判方法的三大派别：概念法学派、公共政策派、天马行天派。裁判方法三大派别的特点分别为：第一，概念法学派。只问概念逻辑，不问价值判断。第二，公共政策派。既问价值判断，又问法律规定。第三，天马行空派。只问价值判断，不问法律规定。
这里，来一个小编杜撰的地图炮：第一，概念法学派，多出现在学院派人士、律师界人士中，在法院人士中也个别可见（如许霆案一审裁判）；第二，公共政策派，主要出现在法院人士中；第三，天马行空派，主要出现在律师界人士中，法院人士中也个别可见（如卢州二奶财产遗赠案裁判、电梯吸烟二审改判案裁判）。
最后，小编再抛一个包袱。这里，还有一个值得关注的现象，就是在概念法学派与天马行空派中，律师界人士相对较多。当然了，这只是小编的主观认识结论，自然没有调查统计的依据。并且，小编对这种主观认为的现象，也有相应的原因解读：概念法学派与天马行空派，两者之间有着共同的特点，即两种裁判方法均容易导致裁判结果的可变性、多样性及不确定性，这是由律师的工作性质所决的方法论特点，这叫立场决定思维。
网友评论