异议康晓光先生
这个时代值得尊敬的学者多乎哉不多也，康晓光先生是其中之一。故首先向他致以崇高的敬意，再冒昧提出一点小小的异议。《新儒家康晓光：公益行业里的“反对者”》结尾写道：
康晓光痛心中国读书人文脉已断：“这个时代，那些乡愿，德之贼，整天就想着自己的那点蝇头小利的人，都在为稻粱谋，都活得很好。”他告诉学生，“最起码，你们别学我吧，口无遮拦、快意恩仇，将来会很惨。”但他也说，“只有有所传承的民族才能有自己的未来。想通过割断历史来成就未来的辉煌，那他妈古往今来就没有过。”
这个时代乡愿多，确实。但说他们“都活得很好”，则未必，是缺乏深度的文化观察和丰富的历史经验和社会体验的想当然。
东海纵入历史深处，横入现实深处，得出了一个“三必”结论：恶必愚，恶必弱，恶必苦。邪恶之徒必然愚昧弱智，罪孽深重必然苦难深重后患深重。此辈纵然得势一时，普遍没有后福后续和后嗣，而且极易变成弱势，精神身体都极易垮掉。此“三必”可以称为定律。
乡愿被孔孟称为“德之贼”，非善类也。“整天就想着自己的那点蝇头小利”未必恶，但在极权主义社会，这种人难免是非不明，奴性深重，极易见利忘义，助恶成性。这些人“活得很好”只是表面现象，普遍活得很不好才是他们生活和精神事实。
相反，君子吉人天相，纵然逢凶遇难，不难化吉呈祥；纵然牺牲生命，也是殉道成仁，成就历史性的良知大光明。怎么会“很惨”呢，康晓光应该劝学生学自己才是。
“想通过割断历史来成就未来的辉煌，那他妈古往今来就没有过。”这句话非常正确，但有个前提：这个民族的历史传统具有一定的文明性正义性。所以，这句话用于中华民族，绝对正确，但不适用于某些民族。例如回族及阿拉伯民族，唯有割断宗教传统，才有望摆脱苦难的深渊而成就未来的辉煌。2019-4-15
网友评论