举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒

细读《楚辞·渔父》

1．原文

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。

渔父见而问之曰：「子非三闾大夫与？何故至于斯？」

屈原曰：「举世皆浊我独清[1]，众人皆醉我独醒，是以见放。[2]」

渔父曰：「圣人不凝滞于物[3]，而能与世推移。世人皆浊，何不淈（gǔ）其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔（bū）其糟而歠（chuò）其酾（lí）[4]？何故深思高举，自令放为？」

屈原曰：「吾闻之：新沐者必弹冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶（mén）者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？[5]」

渔父莞尔而笑，鼓枻（yì）而去。歌曰[6]：「沧浪之水清兮，可以濯吾[7]缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾[8]足。」遂去，不复与言。

——《楚辞·卷七·渔父章句》：刘向（辑）；王逸（注）；洪兴祖（补注）；孙雪霄（校点）.上海：上海古籍出版社，2015年05月，第226-229页

2．校勘

[1]「举世皆浊我独清」一作「世人皆浊我独清」。

[2]「是以见放」一作「是以见放尔」。

[3]「圣人不凝滞于物」一作「圣人不凝滞于万物」。

[4]「何不餔其糟而歠其酾」一作「何不餔其糟而歠其醨」。

[5]「而蒙世俗之尘埃乎」一作「蒙世俗之尘埃乎」。

[6]「歌曰」一作「乃歌曰」。

[7][8]「濯吾缨；濯吾足」一作「濯我缨；濯我足」。

3．释义

译文无特别注明，均采自王逸注。

（1）屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。

屈原在被楚王放逐之后，在江边游荡独行，一边穿过荆棘丛生的水泽一边沉思低吟。整个人脸色憔悴，身形消瘦。（与在朝时的风光判若云泥）

（2）渔父见而问之曰：「子非三闾大夫与？何故至于斯？」

屈原曰：「举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。」

「举世皆浊」谓「众贪鄙也」；「我独清」谓「志洁己也」。

「众人皆醉」谓「惑财贿、巧佞曲也」；「我独醒」谓「廉自守也」。

渔父看见屈原这个样子，（心里非常惊异）向他问道：先生不是楚国的三闾大夫吗？是因为什么落得如此下场？

屈原答道：当朝的人都污浊，只有我清白；众人皆醉，只有我清醒。（我不容于朝廷，是异己，受奸人陷害）因此被楚王放逐。

（3）渔父曰：「圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？」

渔父说：圣人不会因外物（或某种观念）而限制影响自己的行为，反而随时能够与世道一起推移变化。

世人皆浊，你为什么不（深入泥潭）搅浑污泥？扬起波浪？

众人皆醉，你为什么不（与他们一起）食其酒糟？饮其薄酒？

你为什么要特立独行，坚持做一个深思高尚之人？（以致不懂变通，不合于群）使自己被放逐？

渔父，隐士。「与世推移」谓「随俗方圆」。

「淈其泥」谓「同其风也。《史记》作：随其流」；

「扬其波」谓「与沉浮也。五臣云：淈泥扬波，稍随其流也」；

「餔其糟」谓「从其俗也」；

「歠其酾」谓「食其禄也。《文选》：酾作醨。五臣云：餔糟歠醨，微同其事也。餔，食也。歠，饮也。糟、醨，皆酒滓。」

酾通醨。醨，薄酒。

以上数句，其实表达一个意思：你为什么不同其流，与世俗共沉浮呢？

「深思高举」谓「独行忠直。五臣云：深思，谓忧君与民也」。

（4）屈原曰：「吾闻之：『新沐者必弹冠，新浴者必振衣』。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？」

「身之察察」谓「己清洁也。五臣云：察察，洁白也。」

「物之汶汶」谓「蒙尘垢也。（洪兴祖）补曰：汶音门。汶，蒙，沾辱也。一音昏。《荀子》注引此作『惛惛』。惛惛，不明也。」

屈原说：我曾听古代的贤人说「刚洗完头的人一定要弹掉帽子上的（灰尘），刚刚洗完澡的人一定要整理抖动一下自己的衣服（以除掉衣上的脏物）」。一个人怎么能忍受清洁干净的身体遭受污浊外物的污染呢？我宁愿跳进湘江，葬身鱼腹之中。我们怎么能够让个人贞洁的志向被世俗的污垢同化呢？

（5）渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰：「沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。」遂去，不复与言。

渔父微微一笑，一边撑船而去，一边放声歌唱：

沧浪之水清兮（处于清明之世），可以濯吾缨（我就沐浴当官去）；

沧浪之水浊兮（处于昏乱之世），可以濯吾足（我就洁身去隐居）。

沧浪之水清兮：喻世昭明。

「可以濯吾缨」谓「沐浴升朝廷也。五臣云：清喻明时，可以修饰冠缨而仕也」。

沧浪之水浊兮：喻世昏暗。

「可以濯吾足」谓「宜隐遁也。五臣云：浊喻乱世，可以抗足远去」。

张衡《归田赋》：游都邑以永久，无明略以佐时；徒临川以羡鱼，俟河清乎未期。

郁贤皓主编的《中国古代文学作品选》释「河清」：相传黄河一千年清一次，古人认为河清是政治清明的标志。《左传·襄公八年》：「俟河之清，人寿几何！」此句谓等待政治清明，未知何时。

「沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足」此句表达的人生观与孔子几乎一致。

《论语·述而》：「子谓颜渊曰：用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！」任用我呢！我就干起来。不任用我呢！我就独善其身。

洪兴祖：《禹贡》：「嶓冢导漾，东流为汉，又东，为沧浪之水。」注云：「漾水至武都，为汉；至江夏，谓之夏水；又东，为沧浪之水，在荆州。」孟轲云：「有孺子歌曰：『沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。』清斯濯缨，浊斯濯足矣，自取之也。」《水经》云：「武当县西北汉水中有洲，名沧浪洲。《地说》曰：水出荆山，东南流为沧浪之水。是近楚都，故《渔父歌》云云。」余案，《尚书·禹贡》言导漾水东流为汉，又东为沧浪之水。不言「过」而言「为」者，明非它水。盖汉、沔水自下有沧浪通称耳。渔父歌之，不达《水》《地》，宜以《尚书》为正。

4．赏析

《渔父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江、湘之间，忧愁叹吟，仪容变易。而渔父避世隐身，钓鱼江滨，欣然自乐。时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答。楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉。

——王逸《渔父章句》第226页

王逸认为《渔父》是屈原作的。但是后面又说「楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉」，莫非与《论语》一样，虽然是孔子说的话，但不是他自己记录在书本上的？

《卜居》、《渔父》，皆假设问答以寄意耳。而太史公《屈原传》、刘向《新序》、嵇康《高士传》或采《楚辞》、《庄子》渔父之言以为实录，非也。

——《渔父章句》洪兴祖《补注》第226页

洪兴祖认为《渔父》内容非实录。即渔父与屈原相遇而问答一事为虚构。作者可能是屈原，内容却是他想象的。就像庄子的「寓言体」、汉大赋虚构人物一样，《渔父》可能也是虚构的，是「假设问答以寄意」。司马迁据此载入史记，非也。

朱熹《楚辞集注》：《渔父》者，屈原之所作也。渔父盖亦当时遁隐之士。或曰亦原之设词耳。

蒋骥《山带阁注楚辞》：或云此亦原之寓言。然太史公采入本传，则未必非实录也。

辞赋类者，《风》、《雅》之变体也，楚人最工为之，盖非独屈子而已。余尝谓，《渔父》及《楚人以弋说襄王》、《宋玉对王问遗行》皆设辞，无事实，皆辞赋类耳。太史公、刘子政不辨，而以事载之，盖非是。辞赋固当有韵，然古人亦有无韵者，以义在托讽，亦谓之赋耳。

——《古文辞类纂·序目》：姚鼐（纂集）；胡世明，李祚唐（标校）.上海：上海古籍出版社，2016年06月，第19页

关于《楚辞·渔父》有两个疑问：作者；内容。这篇文章到底是不是屈原作的？这篇文章里涉及到的主客问答之事是不是确有其事？学界几乎都承认此篇为屈原所作，至于渔父其人可能是屈原虚构的，以表达作者不与世俗同流合污，甚至为此愿意放弃生命的坚决之心。

说实话，对于「屈原之死」，除了他自己，任何人都没有判定「对错」的权利。刚开始学习了解屈原的时候，我是反对「自杀」这种懦弱行为的。认为屈原为什么不远走楚国，去其他地方寻找救国之法？既然整个统治阶级都抛弃了你，何不隐居山林？

随着年岁地增长，自己对生活、社会地进一步理解，现在再来看「屈原之死」，则由单纯地反对转变为平和看待，既不支持也不反对。

第一，我们不是屈原那个时代的人。那时国家社会人民赋予个人的人生观价值观与现在不同，我们没有切身体会。

第二，屈原的遭遇我们也不曾经历。楚王刚开始信任屈原，后又偏听奸人谗言，放逐屈原。并且整个朝廷不思进取，官员热衷于功名利禄，嫉贤妒能。处于战国时代，这样的国家最终能逃脱被灭的命运吗？而屈原对此却无能为力，没有志同道合的朋友知己与之共同奋斗，即使「众人皆醉他独醒」。

一个人可以没有理想志向，屈原有理想。

即使一辈子忙于生存的庸人，也不可悲。因为每个时代大部分人都如此。

可悲的是如屈原一类的人，知道自己一辈子追求的是什么，但是也被明确告知此生此志不能实现。甚至他自己出生成长的地方也会毁于一旦。面对这种不能反抗的命运，他能像希腊英雄一样依然奋力拼搏吗？

他希望楚国君臣能够上下一心，锐意进取，成为能够自保自立的强国，甚至一统诸侯，成为天下主。奈何天不遂人意。他那时的感觉，也许是这样的：如一个孤魂，飘荡在无垠的宇宙中。如一个梦境，身处黑暗中不能自拔。

我们阅读历史，就会同情别人的「自杀」行为，因为个人的生死对于无情的历史来说太渺小太可悲。每个人都会死，谁也逃不了。只是他因为某些原因提前了。

我们阅读自我，就会理解别人的「自杀」行为。几乎所有自杀的学者文人都是死于「理想」，死于形而上的「观念」。那些虚无缥缈的东西，对他们来说就是「生存下去的理由」。

伯夷、叔齐，义不食周粟，饿死于首阳山。对于他们来说与其「食周粟」，不如死亡。「食周粟」就违背了他们立身处世的「原则」。那原则就是决定他们行为的法则，不能因外界而更改。

《渔父》的影响

（1）对后世文体，特别是汉大赋体式的形成，具有重要意义。刘勰称其：衣被词人，非一代也（《文心雕龙·辨骚》）。可谓名副其实。

《楚辞·渔父》篇，由两个主要人物屈原与渔父的问答串联全篇，一主一客，一问一答。最后以歌作结。与汉大赋主客问答的形式，劝百讽一、曲终奏雅的模式如出一辙。

枚乘《七发》假设楚太子有疾，吴客前往探望。吴客没有直接指出楚太子的病因，而是分别叙述音乐、饮食、车马、宫苑、田猎、观涛等事，一步一步启发太子，他的病根在于腐化堕落的生活。最后结尾告诉太子「要言妙道」。于是太子据几而起，曰：「涣然若一听圣人辩士之言。」涊然汗出，霍然病已。

司马相如的《子虚》《上林》两赋也是此种模式，赋中假设楚国子虚与齐国乌有两人互相吹嘘夸耀本国的繁华富丽。最后都被亡是公打败，齐楚两诸侯之地怎么比得上汉天子的上林苑呢？此赋一方面表现了汉朝大一统的盛世之况，另一方面也流露出作者的劝谏。此「非所以为继嗣创业垂统也」。

（2）中国古代的两种人生观

屈原式人生：安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？

极其注重个人的道德品质，以天下为己任，社会责任感、使命感强。

屈原与后人相同之处：没有性命危险。

不同之处：屈原自杀了，后来人即使壮志未酬，不一定会杀身成仁，以死明志。

渔父式人生：圣人不凝滞于物，而能与世推移。

不以物喜，不以己悲。一切以个人的喜好志趣为立身处世前提。