从善如流与择善固执
观点争鸣和道德批评既有关系又有区别。但不仅很多自由人士和专家学者分不清楚，不少儒生也分不清楚两者的区别，动辄混扯一通，或者将观点争鸣转变成谦德表演，将思想讨论转移为道德批判乃至人身攻击。
例如，圣人会不会犯错误，圣经有没有错误，圣人圣经值不值得崇拜信仰，儒生应不应该崇拜信仰之；文化体系有没有高低优劣之别，对于政治、制度有没有决定性；儒家文化是否最高，应不应该独尊，独尊儒术会不会导致极权主义；儒术与马术西术、儒政马政西政有何区别，马学儒化、儒马并立是否可能；大同理想是否空想，大同与共产是否相同，王道是否是实现大同的唯一道路……
诸如此类都是文化、政治大问题，值得广大学者儒者认真讨论。对诸如此类问题，东海观点鲜明，已通过数百万字的书籍文章布告江湖。如果未尝关注思考，就认真关注思考之；如果有异议，欢迎公开直言。观点不同，完全可以求同辩异。辩异就是论理，思想讨论，理义争鸣。在思想舆论市场上，道理最大。别人如何我不管，东海的一贯态度是，唯理是从，谁有理我就听谁的。
观点不同，只能说服，不能压服，任何方式的压服都是耍流氓。权力、财力、暴力的压服固然下流，其它方式如交情、谦德的软性施压也非高尚。观点不同又不能相互说服，最好的方法就是求同存异，先存放着，付诸天下后世公论。
论理的时候不好好论理，不去争取驳倒对方，却时时祭起谦卦，指责对方不谦，撇开问题针对人身，这成了不少学者的通病。那样做，自欺乎，欺人乎，欺天乎？那样做，不仅无聊无趣无礼，本身就是虚骄狂妄的表现。仿佛悖论：从倡导和表演谦德开始，却暴露了自己不谦无礼自高自大的实质，表象和本质完全相反。
不仅此也，谦虚甚至可以充当怯懦和卑鄙的遮羞布。五四知识分子面对极权主义谦卑无比也，谦乎卑乎。具有透过表象看本质的眼光者，可以发现很多人事很有趣。
君子既从善如流也择善固执，包括择真理、正义而固执。言论希望有过，那就应该公开承认，过而改之；思想观点无误，那就应该坚持到底，虽千万人吾往矣。既不向权势屈服，也不拿正法做人情。维护思想自由和尊严，是文化人最大的道德。
文化人的思想要对广大读者学者负责，对人类历史负责，对良知负责，不能苟同苟异，不能用来逢迎任何人，不能用于交换个人利益和其它任何东西。是好政府好政治家及好朋友，对文化人的思想自由和尊严都应有基本的尊重。
显而易见，这种固执和冥顽不灵、顽固不化、怙恶不悛性质大异。另外，虚怀若谷和自轻自贱，自尊自信和自高自大，儒家信仰和宗教信仰等等，都是形似实异的。一般人分不清楚没关系，儒生应有清楚分辨的慧眼。2019-2-7
网友评论