（图片来源于网络）
墨家将“尚贤”作为其执政理念的核心，由此，理念便得出了我们现在所知道的如同兼爱等思想。
结合我在往期文章中，所提到的墨辩所反映的思想，人民的贫与富，人口的寡与众以及国家的乱与治会造成社会的安定以及混乱。墨子从底层社会而来，当然我本人不持这样的观点。我一直坚持，墨子起码也是拥有一定社会地位的百工阶级，甚至像墨子这样的巨子，都有可能做过税务官或者是手工业的管理者。我在这里所说的管理者，大概就是战国时期各国官府所下设的大府、少府、府、上官、下官一类管理官府手工业的职工（参考自《春秋战国的社会变迁》晁福林著）。其中下官这些人极有可能也会参与到生产之中，部分诸侯国如秦，其府有时也成为官。那么，为何我会在这里强调墨子的出身呢，一是为了更好地理解墨家思想，一是对古今许多言论，针对于我个人的理解进行一定改正。注：西周之前，官师不分，政府官吏掌握所有的理论知识，所以，便有师从官府、学于官府一说，在这里，我是为了强调墨子的知识来源。也就是以其的出身和阶级进行论述。
我所说的手工业管理者一说，是否有道理呢？虽然我在以前的文章中提到过，但我在这里要结合史实进行论述。
《云梦秦简》之中记载过：
粪其有物不可以须时，求先买（卖），以书时谒其内史。
都官岁上出器求补者数，上会九月内史。
注：秦国中央负责手工业管理以及君主财政的总管理者，被称为少府或者是内史，上面所提到的府的官职都隶属于其下。
解释完了墨子的可能出身，我们便说归到墨家尚贤思想之中。墨子极大可能出自于中下层的官员之中，所以他便掌握了一些基本知识。尽管，他也属于贵族，但也不同于孔子这样的贵族，他对西周乃至周前的所谓礼制，儒家所强调的孝道、正名等思想并不感兴趣（墨家与儒家所强调的“名”含义并不相同，我会在下面的文章中提到）相比于高高在上，精通六艺的君子，出身于市井，与斑斑铜锈打交道的墨家诸子，对底层的人民有更加深刻地同情，这是与儒家相比所得出的结论。但是，我们应该承认的是墨子与孔子有着同样理想化的政治思想，墨子的理想化政治思想便是“尚贤”。因为，在他看来，社会上出现的诸如我所提到的民贫、人寡以及动乱的问题，正是因为君主无法恰当地任用贤臣，也就是没有做到“尚贤”。
民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，民之巨患也。
《墨子•非乐上》
民之巨患，不但体现了墨子对下层人民的同情，执政方法的思考甚至也表现了对“贤”的渴望，要依赖“贤”来治理。所以，墨者的梦想国度，与柏拉图的理想国十分相似，上有贤者统治，中有武者保卫国家，下有勤劳的民众从事生产。墨子的思想，虽然强调兼爱，但也难以消迩其阶级性。在政治上的兼爱，更多强调的是在选用人才上要消洱阶级，选贤任能；不应大兴攻伐以及轻徭赋役，使百姓安居乐业等。但实质上，所谓消洱阶级的选贤任能，也形成了一个新阶级，也是统治阶级，因此，我得出了兼爱所强调的并不是无阶级，只是刻意迎合下层民众的渴望罢了。
沿用我们后世的观点来看，墨子的观点是相当正确的。前有姜太公辅佐文王成就西周霸业，后有秦王任用商鞅、白起、李斯一统天下，汉高祖刘邦任用萧何、韩信、英布书写汉帝国的百年霸业。每一个艰苦创业的明君背后，都或多或少的站着贤者，辅之以或文或武的方式，夺取天下，治理天下。
是故墨子便提出“‘然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶。是其故何也？’子墨子言曰：‘是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也。是故国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。故大人之务，将在于众贤而已。’”（《墨子•尚贤上》）造成战国乱世，相悖于王公大臣之理想之因，在于无法选贤任能，即无“尚贤”之思潮。
文章到这里就结束啦，今天我只是简谈了一下墨家思想。如果您有不同的看法，欢迎在评论区和我交流，如果您喜欢我的文章，欢迎您点赞，关注一下我。今后，我有什么思考也会发出来和诸位探讨。墨家系列也会继续做下去，欢迎大家关注。（纯手打真是超累的，希望您能给我点点赞，鼓励一下我，您的鼓励，是我继续创作的动力）
网友评论