子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
思无邪
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
【注释】
1）政：治理国家的方法。
2）足：使……充足。
3）民信之:取信于民。
4）斯：这。
5）民无信不立：老百姓对朝廷缺乏信任，国家就难以存在。
【译文】
子贡问孔子治国之道。孔子说：“要有充足的粮食储备，要有足够的军事防御，要有人民对统治者的充分信任。”子贡说：“如果一定要在这三条当中删掉一条，那么哪一条最先删掉呢？”孔子说：“那就把军事防御删去吧。”子贡说：“在剩下的两条中，如果一定要再去掉一条，那会是哪一条呢？”孔子说：“那就把粮食储备去掉吧。人总是免不了一死，但是人民要是对他们的统治者不充分信任，那这个国家将不会存在了。”
【理解与思考】
“足食，足兵，民信之矣”和毛主席语录中的“备战，备荒，为人民。”是一个意思，从古到今，粮食、国防、信义都是一个国家赖以生存的基本问题。粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。军备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，从而使社会稳定，人民安居乐业。取信于民就可以唤起人民的热情，为社会建设贡献力量。
这三个方面实际上是密切联系、不可分割的。一方面，如孔子所说，“自古皆有死，民无信不立。”取信于民是最重要的。但另一方面，如孔子所说，“足食，足兵，民信之矣。”没有“足食，足兵”，也就不能取得老百姓的信任。孔子说的是在极端情境下的选择。在正常情况下，孔子说的顺序是先足食，再足兵，而后取得民信。然而在极端的情境下，如果军队在实力弱小的时候遇到强敌，但粮食不缺，民心不失，也未必就守不住城；再极端一点，虽然无兵无粮，但百姓同仇敌忾，也未必就会亡国灭种。
说到底，这还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。儒家的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面，所谓“重义而轻利”。所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个著名的选择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。这是孔夫子的一种理念，他将精神需求放在首位，认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。
网友评论