鲁迅说:秦始皇吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。
“万里长城今犹在，不见当年秦始皇”，果真如此？我看不见得。古今中外，但凡略有文化的人，都对秦始皇略知一二。秦始皇嬴政的大名又怎会因为时间而磨灭？有些人活着，他已经死了；有些人死了，他还活着。
然而，于大多数人而言，秦始皇，似乎更像是暴政的代名词，他焚书坑儒，严刑酷吏，大肆修长城，建陵墓，最终逼得老百姓不堪忍受，暴力推翻了其统治。
秦始皇真的如此残忍不堪？他的统治真的就只是暴政？秦始皇究竟是一个怎样的人？我不想再停留在片面的历史教科书式的回答，于是我去看了史料，希望能够对他有一个客观的评价。
痛苦的童年
在嬴政的爷爷的爸爸昭襄王时，国力已经比较强盛了，为了扩大地盘，昭襄王采取远交近攻的战略。曾发兵进攻赵国，结果两次进攻都被赵国名将廉颇赵奢打退了。在议和谈判中，赵国便要求派秦太子安国君的儿子作为人质，借此显示秦的诚意。安国君有二十多个儿子，谁也不乐意去，由于庄襄王母亲没后台，也不被宠爱，于是势单力薄的庄襄王就别无选择了。
嬴政的父亲庄襄王是作为人质被扣押在赵国，赵国有个大商人叫做吕不韦，吕不韦有个漂亮的小妾叫做赵姬。吕不韦这个人极具政治眼光，当所有人都不看好庄襄王的时候，吕不韦为了讨好他，将自己的小妾赵姬送给了庄襄王。
后来庄襄王就跟赵姬生下了嬴政。话说，金窝银窝不如自己的狗窝，更何况自家的是金窝，而现在却是住在狗窝里。秦赵两国爆发的冲突并没有因为庄襄王在赵当人质而减少，每次一发生两国冲突，嬴政一家子作为赵国的敌人就会饱受欺凌。年轻的嬴政经受着常人所不能想象的痛苦，谩骂，侮辱，甚至拳打脚踢……他只是一个小孩子，他有什么罪过，却在异国他乡受尽了别人的白眼。
在吕不韦的帮助下，庄襄王回国继位，三年后，嬴政继位。此时的嬴政只有十三岁，他没有势利支持，因此吕不韦作为丞相处理国事。吕不韦跟自己的母亲私通，他也是睁一只眼闭一只眼。嬴政知道自己的处境，所以他始终在积蓄力量，隐忍不发。
可以说，嬴政的童年是在委屈，痛苦，仇恨当中度过的。这也促使他承受能力更加强大，性格更加坚韧，某种程度上，心理也更为扭曲。当十多年后，他的大军踏进邯郸之时，他大臂一挥，将曾经欺凌过他的那些人全部活埋了，因果报应便如此吧。
开拓的青年
秦的百官在嬴政22岁的时候为他举行了成人礼，这意味着嬴政在此刻开始，可以进行独自执政。然而，此时臣子当中存在两股势力，一方是丞相吕不韦，另一方是太后宠宦嫪毐，单纯的希冀他们让出执政大权根本不可能。于是，嬴政利用吕不韦与嫪毐两股势利之间的分歧，将其激化，使得嫪毐造反被杀，吕不韦则因为曾经推荐嫪毐而连坐，被嬴政骂了一顿便自杀了。鹬蚌相争，自己坐收渔翁之利。
除掉这两个人之后，嬴政总算取得了执政权。他开始任用一大批有才之士，文有王绾、李斯、尉缭、茅焦，武有王翦、桓齮、杨端和、王贲等人。在这批能臣的出谋划策下，嬴政用了十年时间，先后灭掉了韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，实现了天下一统，也由此奠定了中国版图的大貌。
此时嬴政三十多岁，正是孔子所说的而立之年。在一统天下后，嬴政认为自己的功绩前所未有，前人所用的称号也配不上他，于是采用了三皇五帝的合称～“皇帝”。他要开启一个新的时代，过去的制度，他要一切两段。
创立郡县制，书同文，车同轨，统一度量衡，将大权集中于中央，通过法律来约束文武百官，普通百姓。一切都是焕然一新，一切都是前所未有。
在此时，秦始皇是明智的。他气量宽宏，用人不疑疑人不用，为他打天下的名臣将相没有一个因为功绩赫赫而被他杀害。他也成为历史上第一个不杀功臣的皇帝。相比于后世的刘邦，朱元璋等人，嬴政似乎更加圣明，为何还被人称之为暴君呢？
我认为，这里边有两层原因。其一，是法律过于苛刻，尤其是连坐制度引起民众不满。其二，是因为后世的宣传与丑化。秦二世胡亥是真正意义上的暴君，后人认为这俩人都是一家子，账就记到一起了。
焚书坑儒不简单
崇拜远古礼治，诸侯并存的一些儒家博士像淳于越等，接二连三的向嬴政提出意见，认为必须分封诸侯才能确保国家稳定。
嬴政将他的意见交给文武百官去讨论，李斯提出:国家才统一不久，诸子百家思想还不统一，总有一些人借古非今。如果不统一思想，皇帝下个文件，各个学派都去议论而不执行，夸夸其谈自己学派的看法，政策不能执行，国家恐怕难以稳定。现在虽然书同文了，但是民间的各类书籍仍然相互流传，为了统一思想，应该将百家书籍统一起来烧毁，免得祸害政权。
嬴政最担心的就是国家动乱，当他听到思想不统一的危害的时候，他就已经同意了李斯的看法。李斯说完，嬴政就让他负责此事，去焚书。通过一个多月的清查，百家著作被横扫一空，付之一炬。
让百姓什么都不知道，乖乖的成为统治者手下的羔羊。按照现在的眼光来看，这不就是典型的愚民政策吗？
我们现在惋惜当年损坏的书籍，因此将罪名安插到秦始皇身上。其实真正想一想，这段历史被曲解了。当年焚书之时，并不是所有的书都烧，几乎各类书籍在秦皇宫图书馆都有备份，并且有专门的博士来研究相关资料。中国这么多年的战乱，书籍尚能保存下来，一个月的时间想烧毁全国的书籍，简直是痴人说梦。真正焚书的人实际上是项羽，他进入咸阳后，一把大火连烧三个月，把所留存的书籍全部烧毁了。
而坑儒这件事，并不像我们所认为的坑的是儒士。一群炼丹的术士骗子骗取了嬴政的信任之后，去为嬴政求取仙丹不成，便四处散播谣言，说秦始皇为人刚愎自用，狂妄自大。这些话传到嬴政耳朵里，勃然大怒，便抓了四百多江湖术士，一并活埋了。相比于项羽在新安活埋二十万秦军，真是小巫见大巫。
为什么汉的官员不批评项羽而怼着秦始皇呢？这当中，恐怕也不简单。项羽不是皇帝，批判他对刘邦而言作用不大。刘邦出身贫农，如今坐上皇帝的宝座，但心里仍然不踏实，毕竟自己不是名正言顺的。为了得到老百姓的支持，只有一味地否认前朝，批判前朝，让老百姓觉得自己的日子过好了，才会心甘情愿的被统治。官员呢，最喜欢做的事情就是揣摩上意，皇帝需要什么，自己就去做什么。批判秦的暴政之风愈演愈烈，动不动就拿来举例，口耳相传，夸张变味难保不发生。
在后世的宣传当中，人们一贯继承着自汉朝以来的儒家学说对秦始皇的评价，逐渐渲染着秦的暴政，以至于过于荒唐。不明真相的人也不乐意接受真相，他们对历史漠不关心，孰是孰非对他而言又有什么区别呢？
网友评论