鼓楼第一中心小学 林汉铭
这一周，麻吉星精英团的何慧老师抛出了一个很有意思的话题，话题的起因是来自何老师在文章《三上园地一2反思（阅读理解）》提供的一份课堂数据：
二次作答
何老师在反思中提到，这是她第一次面对每个选项较为平均数据的情况，她当下采用的方法是先从每个选项都挑人说理后，再进行“二次反馈”。从白板的记录上可以看出，何老师在挑人说理的同时，将问题进行了聚焦且可视化，正是这样有效的处理才有了后面二次作答的成效。当然除了这种“聚焦”的处理方式，我们还可以继续展开思考。何老师在文末提出了一个有趣的话题：如果在二次做答前，采用小组交流，将聚焦的过程放手给孩子们，那么此时又该如何组织？以下是这个问题在第一次做答时，每个小组的具体数据情况：
小组数据
从这幅图中，我们可以看到几处细节：1.何老师的班生数比较大，共56名学生，全班一共被分成了14个小组，大致猜测小组分布为3443结构。2.正确答案是D，然而第1组、第7组、第8组是没有学生选D的，也就是说在不做任何处理的情况下，直接展开小组讨论，那么这三个小组共12位孩子必然会出现“跑偏”现象，学习效率将大打折扣。
面对这样的一个问题，我们又该如何处理呢？通过不断地追问，我理清了其中的几处利弊。
【先拆再拼与直接拼组】
为了避免出现上述中“跑偏”的现象，我们一般会采用两种方式：先拆再拼和直接拼组。这两种方法各有自己的利弊：1.先拆再拼的优势在于它可以尽量减少小组讨论人数，让讨论更加高效。弊端在于如果处理不当，孩子们可以直接根据拆组规律得到问题答案。2.直接拼组的优势在于方便快捷，不存在正确答案被发现，弊端在于人数庞大，讨论时长增加，讨论效果不太确定。
这样对比之下，两种方法各有利弊，需要根据教师的课堂驾驭能力进行选择。对于个人而言，我更倾向于先拆再拼。
初想
以上是我设计的第一个拆组方案：1.第1组拆给第3组和第6组；2.第5组拆给第4组和第8组；3.第7组拆给第9组和第14组。之所以要拆第5组一方面避免孩子们根据分组的详情倒推出正确答案，另一方面第5组的D选项最多，拆给其他小组有助于思维碰撞。
但静下来仔细想想，这样的“临时起意”是否存在考虑不周的情况呢？
【调整】
于是，我又开始了进一步的分析和思考。
（1）重构班级座位图
从麻吉星教发平台上，我找到了何老师这节课的详细资料。
分组作答数据
从分组做答详情中，我发现何老师将全班小组按照红黄蓝绿四种颜色进行分类，1-3归属红组，4-7归属黄组，8-11归属蓝组，12-14归属绿组。从编号和颜色的对应情况，我还原了何老师班级的小组分布原貌。
班级模拟原貌
（2）标识重新思考
将刚刚的先拆再拼策略在图上进行标识：
策略1
从上图可以看出，拆拼的策略比较凌乱，可能会对课堂的组织造成影响。这样看来，不能只是从思考选项的分布进行小组的先拆再组，还需要考虑真实课堂小组的整体分布。
基于这样的思考，我重新调整了策略：
策略二
将第1组、第7组、第8组、第14组进行拆组再就近拼组。这样一来，既不干扰正常课堂组织，又能实现高效讨论。那现在问题来了，当我们看到这样的数据之后，我们是没有那么多时间停下来思考，是不是有什么快速的方法进行先拆再拼？
（3）小组联盟
基于上述的考虑，根据何老师的课堂小组分布，我拟定了小组联盟的区域。
小组联盟
将小组联盟的分区与小组数据相互对应，得到数据面板上的区域划分：
数据面板
借助上图，我们就可以大致明晰小组先拆再分的走向，可以快速的做出策略调整。将这样的思考思路迁移到我的班级，也就得到了班级小组联盟图和班级数据区域划分图：
小组联盟
班级数据区域划分图
通过这份区域划分图，就能够帮助我快速的做出调整决断。文章提供的两种区域图，希望为从事相关研究的教师一些参考。
网友评论