燕赤霞,经典电影《倩女幽魂》中的经典人物。大胡子,强道士。而《聊斋志异聂小倩》原文中的燕赤霞,却是“士人”。至少从外表上看,是与男主角宁采臣一样的书生。那么,其原著中的形象具体如何呢?
文本对燕赤霞的着墨并不多,但在背景上却着实下了工夫。从细枝末节进行分析,可以得到不少有用的信息,从而勾勒出一个剑客的孤寂形象:身负通天剑术,自卑不如士人。
一,初逢:书生剑客,相顾无言
日暮,有士人来,启南扉。宁趋为礼,且告以意。士人曰:“此间无房主,仆亦侨居。能甘荒落,旦晚惠教,幸甚。”宁喜,藉藁代床,支板作几,为久客计。是夜,月明高洁,清光似水,二人促膝殿廊,各展姓字。士人自言:“燕姓,字赤霞。”宁疑为赴试诸生,而听其音声,殊不类浙。诘之,自言:“秦人。”语甚朴诚。既而相对词竭,遂拱别归寝。
以上内容为书生宁采臣和剑客燕赤霞的初次见面。从文中可以获取至少以下信息:
①燕赤霞的外在形象并非是电影《倩女幽魂》(张国荣版)中的大胡子。而是士人。与宁采臣一样,以至于宁采臣都怀疑其为参加考试的考生。
②燕赤霞谈到“此间无房主,仆亦侨居”,可知燕赤霞早于宁采臣到达兰若寺。并对寺中情况有了初步了解,知无房主。在宁采臣的追根挖底下,却发现非当地人,乃“秦人”。异地高考,在古代亦是不可随便的。可见,非应试诸生。
③“日暮。有士人来”。可见燕赤霞白日在外。结合下文“向晚,燕生归,宁质之,燕以为魅。”和“明日,恐燕他出,早诣邀致”,进一步说明,白天燕赤霞一般不在寺中。进一步说明其非考生身份。但却隐隐留下伏笔——其身份为何?其出外为何?
④“既而相对词竭,遂拱别归寝”,书生相聚,诗词歌赋,结社唱和。多有可谈。但是“二人促膝殿廊,各展姓字”后,却很快“相对词竭”。非同道中人,话不投机。
以上四点,可见燕赤霞非应试考生,与宁采臣偶然相遇。看似同为士人,乃互相应酬。其身份未知。而燕赤霞本人也非自来熟、出手助之人。应酬本身,更多流于敷衍。书生剑客,初次相遇,相顾无言而别。
二,请教:书生求问,剑客点破
“向晚,燕生归,宁质之,燕以为魅。宁素抗直,颇不在意”。
此一段,为宁采臣和燕赤霞第二次对手戏。当时,兰若寺中已然出现两起意外死亡事件。宁采臣询问燕赤霞,燕赤霞很自然地表达自己的观点:燕以为魅。认为是鬼魅作祟。从此处,可见燕赤霞对鬼魅之事有所了解,但读者仍然未能确定燕赤霞身份。
而燕赤霞对宁采臣的态度有所变动。之前只是“各展姓字”后“相对词竭”,此时却能够随口应答。同时,“向晚”到了傍晚才回来,其又出去作甚?
三,战斗:书生遇鬼,剑客伤鬼
明日,恐燕他出,早诣邀致。辰后具酒馔,留意察燕。既约同宿,辞以 性癖耽寂。宁不听,强携卧具来。燕不得已,移榻从之,嘱曰:“仆知足下丈夫,倾风良切。要有微衷,难以遽白。幸勿翻窥箧,违之两俱不利。”宁谨受教。既而各寝,燕以箱筐置窗上,就枕移时,如雷吼。宁不能寐。近一更许,窗外隐隐有人影。俄而近窗来窥,目光闪。宁惧,方欲呼燕,忽有物裂箧而出,耀若匹练,触折窗上石,飙然一射,即遽敛入,宛如电灭。燕觉而起,宁伪睡以觇之。燕捧箧检征,取一物,对月嗅视,白光晶莹,长可二寸,径韭叶许。已而数重包固,仍置破箧中。自语曰:“何物老魅,直尔大胆,致坏箧子。”遂复卧。宁大奇之,因起问之,且以所见告。燕曰:“既相知爱,何敢深隐。我,剑客也。若非石,妖当立毙;虽然,亦伤。”问:“所缄何物?”日:“剑也。适嗅之,有妖气。”宁欲观之。慨出相示,荧荧然一小剑也。于是益厚重燕。
此一段为重头戏。“素抗直,颇不在意”的宁采臣得到聂小倩的警告之后,立即去找燕赤霞求同住,但燕赤霞并不同意。宁采臣抱着被褥直接去了燕赤霞所在,你不来我便去。死皮赖脸,强行住下。燕赤霞不得不同意,吩咐不要去翻他的箱子。宁采臣同意了。
晚间睡眠,燕赤霞“就枕移时,如雷吼”,宁采臣睡不着之际,罗刹来袭,箱中飞出宝剑。重伤了鬼魅。燕赤霞醒来查看,宁采臣却装睡偷看。燕赤霞看后要睡,宁采臣又坐起询问。面对询问,燕赤霞不仅明言了自己的身份“剑客也”,而且告知刚才乃是宝剑伤鬼魅。
以上内容可以提出几个问题,作为思考:
①燕赤霞的宝剑如此厉害,但是鬼魅来临之时,居然没有任何反应?而鬼魅一去,居然马上醒来。而他居然发现不了装睡的宁采臣,还在“表演”“对月嗅看”?
②燕赤霞之前不让宁采臣看箱子,后面又坦然告知其箱子中何物。并且很坦然告知其自己身份。是何原因?
③燕赤霞不想和宁采臣住在一起,若是乐于助人、路见不平一声吼的大侠为何不同意?后面为什么宁采臣强求一下,居然就真的同意了?
四,分别:书生归去,剑客送宝
燕生设祖帐,情义殷渥。以破革囊赠宁,曰:“此剑袋也。宝藏可远魑魅。”宁欲从授其术。曰:“如君信义刚直,可以为此。然君犹富贵中人,非此道中人也。”
此一段为燕赤霞的最后出场。宁采臣现场勘查聂小倩骨骼所在,确定挖骨思路。回去之时,终于不是宁采臣见归来的燕赤霞,而是燕赤霞主动“设祖帐”(祖帐,设立在道路一边的帐。以示送别之意),且“情义殷渥”,送别宁采臣。不仅招待,关键还送革囊剑袋,以助其远离魑魅。而宁采臣想要学习剑法道术,燕赤霞却以“君犹富贵中人,非此道中人也”拒绝了他。说宁采臣将富贵,不是剑客道术人家。
书生剑客五,作结:剑客自卑,士人高昂
在整篇文章中,谈到燕赤霞的情感态度的地方有两次。第一次,初见,各展姓字后,回答宁采臣询问故乡,燕赤霞“语甚朴诚”。第二次,分别,燕赤霞设大帐,送别送礼,“情义殷渥”。一个是语言语气非常朴实诚恳。虽然可能有所隐瞒,不是初见面就把心掏出来,但说出的话都是真话,回答问题也不做遮掩;一个是情义殷勤,情感丰沛。确实是刚刚相见,但是几日来交流,觉得您“既相知爱”,就全心相待,甚至送出剑囊。
而比较一下,宁采臣真的是“既相知爱”理解、看重燕赤霞吗?
第一次,燕赤霞告诉其有鬼魅时,其“颇不在意”。但聂小倩一说,马上就来找燕赤霞了。对谁才相知爱?
第二次,燕赤霞不想和他同寝,其“不听,强携卧具来”,如何相知爱了?
第三次,罗刹来袭,宝剑伤妖,其“伪睡以觇之”。明知妖魔要来,也不告诉燕赤霞,直接就来了。发现问题,不主动告知。还要装睡偷看。如何相知爱了?
第四次,看准地点,安排收敛聂小倩骨殖。燕赤霞已经设祖帐、送豪礼,却还要“托有妹葬此,发掘女骨,敛以衣多,赁舟而归”,偷偷摸摸,自行离去。如何相知爱了?
燕赤霞何以如此?曰:剑客自卑,士人高昂。燕赤霞身为剑客,却衣着形貌如士人,羡慕也;剑术超群,但不欲人知,自卑也;剑客有忌讳,不想和人同住,士人强求,也就同意了;士人想学剑术,以非此道中人推辞。非不愿意也,不为也。羡慕也。反之,士人可以不信人,士人可以求助人,士人可以欺瞒人,士人可以妻死即娶,(《聂小倩》原文中有“宁妻亡。母隐有纳女意······宁喜,因列筵告戚党”)士人可以妻贤犹纳妾(原文“女举一男。纳妾后,又各生一男,皆仕进有声”小倩侍奉婆婆尽心尽力,生一男孩。后宁采臣纳妾,与妾又各生一子。三子都当官而有德名)。
故曰:万般皆下品,惟有读书高。由此,我们可以尝试解答之前提出的诸多问题:
(1)燕赤霞白日里去往何处?去往何处不重要,庙中多读书士人,而己弃文从武,心有自卑,不敢过近也。或者,诗文唱和,不擅长此道,羞愧难耐也。
(2)燕赤霞每每退让所为何故?无有目的,只是不想与士人争论。士人位高,武人位低。士人无力,武人大力。强做争论,伤人何处?何况,燕赤霞心中是认可此种观点,非外力强加。则步步退让,理所固然。
(3)燕赤霞为何对月嗅视,又详细告诉宁采臣事情。其每每出外,恐怕早已看清楚宁采臣所见所为,觉其“益厚重燕”、“既相知爱”、“信义刚直”,便展示一下自己的才能,或许能够不以武人轻视于他。毕竟宁采臣确实也是拒绝了美色和金钱的初步诱惑,承担了收敛鬼骨,择地埋葬的责任。还是能够给人以希望。同时,更加强了燕赤霞对于士人的看重而对武人的看轻。
(4)燕赤霞初时与宁采臣的相顾无言、中间的多次忍让退让、后面的赠与宝器,原因也简单了。无言因为自卑不好说,忍让因为自卑只能退,赠宝因为自卑挣情义。唯一的拒绝,不是因为其没天赋,而是因为士人有大富贵。
由此,我们可以尝试勾勒出一个燕赤霞的大致形象:远来浙江的陕西剑客,衣着尽是士人模样。剑术超群,杀妖驱魔。但内心对读书人有尊重、有羡慕、甚而有崇拜。当士人对自己强求时退让,在士人对自己重视时感恩。但江湖漂泊,士人未必记得他,最多惦记着他的宝剑和剑术。剑客却会记得士人,因为士人偶然流露出的尊重和重视。
“巫医乐师百工之人,不耻相师。士大夫之族,曰师曰弟子云者,则群聚而笑之。问之,则曰:“彼与彼年相若也,道相似也。位卑则足羞,官盛则近谀。”呜呼!师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人,君子不齿,今其智乃反不能及,其可怪也欤!”(唐韩愈《师说》)以“巫医乐师百工之人”为例子,以“君子不齿”为例子。譬如言蚂蚁都在想着撼动大树,我辈岂能不自强?以蚂蚁低贱无力也。“巫医乐师百工之人”亦低贱无力之人也。纵然是一代大儒韩愈,也多少有此观点。何况于腐儒之人哉?
这或许是作者蒲松龄的精神胜利法,穷困村落,塾师度日。发愿成名,为天下人仰。故明言燕赤霞为“剑客”,仍以“燕生”称呼;或许是时代的表现,士人受宠,农工商、武佛道都是低等。纵然才华横溢、功力强大,也比不上写得三首诗、两篇文、一首曲的文人。士人多贵,武人多贱。士人受敬,武人受鄙。
万般皆下品,惟有读书高昔日分士农工商,今日已尽无哉?环卫工人和CBD白领一样否?市长县长和居委会大妈一样否?公务员和教师一样否?集团总裁和门卫大叔一样否?阶层一直存在,最多评判时依据的标准不同罢了。燕赤霞还有通天剑术,犹且自卑;我辈凡人,其有何术,难免自卑。或者反之,阶层既在,自蒙双眼,视而不见,夜郎自大,其可行乎?
不一样的燕赤霞,一样的芸芸众生。不一样的芸芸众生,一样的燕赤霞。君其何如?卿其何如?昔日何如?今日何如?未来何如?但行好事,莫问阶层。不必自卑,不必自傲。或可也。
网友评论