俩小朋友小区里相遇了，很是开心。
小刚马上打开手里的饼干与小羽分享，可小羽却呲溜一下躲到了妈妈身后：我不吃。
小羽妈可能也觉得孩子的反应不妥，就赶忙解释到：我们家小羽特别听话，从来不吃外面的零食。语气中带着一丝得意。
再看小羽，在妈妈身后侧出脑袋，盯着小刚手里的饼干，透露出满眼的羡慕与期盼。
小刚妈说：孩子吃点零食没事的。
小羽妈说：不行，得管着，零食对身体不好的。
小羽的眼神，让人有点心酸。
四五岁的孩子，如此的听话，听话到能完全压抑住自己对零食的欲望，听话到“心是口非”的伪装，多难啊。
小羽妈妈对待孩子、对待零食的态度，让人有点无奈。
一个妈妈，一个成年人，竟能如此的视孩子的天性于不顾，竟能如此刻板僵硬的执行这些根本就不知对错的道理，也不容易啊。
一个人，为什么会对一些似是而非的道理如此认可？尤其是还如此的笃行呢？
因为她需要确定性。我们人都是靠观念活着的，靠确定的观念活着。观念确定了，我们整个人也就感觉确定了。确定的观念就是我们人的定海神针。
我们每个人的脑袋中都有或多或少的确定的观念，没有人可以忍受这种情况：前一分钟还认为女朋友是爱自己的，过一分钟就怀疑了，再过一分钟又确信了，再过一分钟又怀疑了……
这些观念还是分等级的，最底层的很少，但对个体最重要，比如：我是安全的；我是可爱的；我是有能力的。
这几个底层观念一旦具备，个体大概率上就不会再执着于某个浅层信念，头脑中甚至会并存很多互相矛盾的观念，而行为上却不会互相冲突，反而会显得比较从容，显得比较中庸，或者是比较灵活。
具备这些底层观念的父母一般不会反对孩子吃零食，但他们会给孩子设置条件，设置底线。比如，一天吃多少，比如睡觉前别吃。有了条件有了底线他们还会进行监督，底线之上孩子有充分自由，一旦孩子触及底线他们也会明确制止。只要几个回合，孩子就能养成比较好的吃零食的习惯。
既刚又柔，听起来矛盾，操作起来一点都不矛盾。
如果一个人没有建立起这几个比较牢靠的底层观念，就容易走极端，就会笃信某些浅层观念来弥补深层观念的不足。因为这会帮他获得一种控制感，进而营造一个虚假的看起来有些自信的“自我概念”：我是有原则的，我是爱孩子的，我是有能力的。
在这些人脑袋中，是容不下矛盾的、冲突的观念的，他们脑袋中比较清澈，行为自然也就比较清澈——清澈行为的别名就叫刻板僵硬。
孩子在这个年龄得不到零食吃，嘴、肚子得不到满足还是小事，心理的需求得不到基本的满足才是大事。这可能会产生两种恶劣的后果，一是影响她那几个底层观念的形成，妈妈不给我零食吃是不是因为我不可爱？二是当离开妈妈或者妈妈已经没有力量再管的时候，孩子很可能会变本加厉。
如此看来，吃不吃零食，还不是个小事呢。
有什么疑惑尽管问
我们是陪伴孩子成长的同路人
关注同名(蓬勃育儿社)微信公众号收听音频内容，有不一样的精彩！
网友评论