“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”这是孟子对于除儒家以外当时战国的两大显学，道家的杨朱学派以及墨家的批判，至于儒家思想与墨家思想的激烈碰撞，我在墨家十讲和儒家的仁爱专题中都有讲，因此，我在这里就不加赘述了，今天着重谈谈道家与儒家的渊源。
从其起源上来说两者之源，同属于上古黄帝之说的旁支，但是，古今学者多愿将三者分开，分别去谈三者的区别，那我今天就沿用这一说法。在道家与儒家始创之初，两者是有许多相近之处的，况孔子曾从老子学习，自然其思想之中也带有一些老子的影子，这些甚至传到了后世。不过，我们需要关注的一点是老子和孔子的思想均是基于旧的礼教传统以及保守思想，因此，两者虽有不同但尚未产生激化的矛盾。
但我们说杨朱，这个人创立的新的道家学派可谓是迎合当时的社会大背景的“另类”创举。让我们放眼于他被孟子批判至极的思想“为我”，我认为其词与唯我同义。由此便衍生出了杨朱的“一毛不拔”的思想。这种内在思想即人人都坚守自己已有利益，不去参加社会的治理，如若人人都如此，社会上便没有所谓的争斗，人人恪守自己的利益，就不会有动乱的发生，正是因为如此，我认为其为孟子敌视的重点在于其政治思想以及道德观点，都与儒家传统的入世，仁爱思想相违背，后儒的兴盛，杨朱便成为自私自利的代表，也无人愿意去研究其学说。
如果我们用辩证的观点去看待这个问题的话，会发现杨朱的观点是相当惊人的，这种称谓是我最为少用的，可能仅仅只是为了形容这种思想的超前性而用。当我们感慨于儒家先贤的保守性的同时看到这种思想不免让人眼前一亮。“为我”从本质上来说，颇有一些各家自扫门前雪的意味，儒家的思想则是有力者不仅要自扫门前雪，还要帮助他人去扫他人家门前雪的意味。我看来前者更加符合人的社会特性，而后者太过理想化了，若要以一人力而利天下是不可能的，前者是人类社会化的产物，后者更像是一种超人类的思想。前者主张不应效仿先贤，毕竟先贤的时代已经过去，学习其精神以及道德修养是可行的，而儒家更强调的是一种全盘皆收的方法。
经过我的对比，有心的读者已经发现了杨朱与墨子都是彻彻底底的现实主义者，他们强调个人的利益，却也确保人只要能够保存其既得利益，不去掠夺，社会便是平静的。当他们的思想触及到了理想主义的象牙塔，必定会引来儒者们的敌视，但其思想却也没有完全被儒家完全排斥，因为历史上一些功成名就的儒者，匡扶天下，护国安民的手段，不只是法圣贤，还有护人利，也就是前者的思想，这也验证了一个观点，那就是社会治理既需要理想与远方，有需要脚踏实地的去实施，维护大多数人的既得利益，就是我们所说的正义。
网友评论