论语新视界093｜伯夷叔齐之死：孔子司马迁都错了

论语新视界093｜伯夷叔齐之死：孔子司马迁都错了

《论语·公冶长》第二十三章，是孔子对伯夷叔齐的评论。

子曰：“伯夷叔齐不念旧恶，怨是用希。”（《论语·公冶长》5·23）

孔子说：“伯夷、叔齐两个人不记人家过去的仇恨，因此，别人对他们的怨恨因此也就少了。”

伯夷、叔齐是殷朝末年孤竹君的两个儿子。父亲死后，二人互相让位，都逃到周文王那里。周武王起兵伐纣，他们认为这是以臣弑君，是不忠不孝的行为，曾加以拦阻。周灭商统一天下后，他们以吃周朝的粮食为耻，逃进深山中以野草充饥，饿死在首阳山中。

论语新视界093｜伯夷叔齐之死：孔子司马迁都错了

这一章里，孔子主要称赞的是伯夷叔齐的“不念旧恶”。这里的“不念旧恶”当是指武王伐纣事。伯夷、叔齐是殷商遗民，认为周武王伐纣是“以暴易暴”，既反对周武王，又反对殷纣王，但为了维护君臣之礼，他还是阻拦武王伐纣。孔子则从伯夷、叔齐不记别人旧怨的角度，对他们加以称赞，因此别人也就不记他们的旧怨了。

伯夷叔齐是孔子推崇的两个历史人物。在《论语》中，曾多次称誉他们。

在《论语·微子》第8章，记载伯夷、叔齐是“逸民”，赞其“不降其志，不辱其身”。

《论语·季氏》第12章，把伯夷叔齐之死与齐景公之死相对照，赞伯夷叔齐，但有点莫名其妙。朱熹认为，“此章文势或有断续，或有阙文，或非一章，皆不可考。

齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷叔齐饿死于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与？（《论语·季氏》16·12）

《论语》记载说，齐景公有马四千匹，死的时候，百姓们觉得他没有什么德行可以称颂；伯夷、叔齐饿死在首阳山下，百姓们到现在还在称颂他们。说的就是这个意思吧。是什么意思呢？文章没有交待清楚。这一句话没有记载是孔子说的，两相对比也是莫名其妙。

论语新视界093｜伯夷叔齐之死：孔子司马迁都错了

《论语》还记载了孔子以伯夷叔齐比卫国蒯聩与其子姬辄争君位的事。

卫灵公39年（前496年），太子蒯聩与灵公夫人南子有恶，欲杀南子，结果被南子发现。蒯聩逃往宋国，后又投奔晋国赵氏。灵公42年（前493年）春，灵公欲立少子郢为太子，公子郢推辞不受。同年夏，灵公薨，灵公夫人让郢承灵公之意即位，公子郢却让太子蒯聩之子辄即位。于是辄即位，这就是卫出公。同年六月，在赵简子的支持下，太子蒯聩回卫国想夺位。卫出公十二年（前481年），大夫孔悝的母亲伯姬与人谋立蒯聩为卫君，胁迫孔悝弑出公，出公逃走，去了鲁国，出公之父蒯聩立，是为后庄公。也就是在这次事件中，子路杀身成仁。

孔子于鲁定公15年（公元前495年）来到卫国，见到了卫灵公，鲁哀公2年（公元前493年）卫灵公去世，这一年孔子离开了卫国；鲁哀公6年(公元前489年)，孔子返回卫国，此时是卫出公3年，直至哀公11年（公元前484年）返回鲁国。

孔子离开卫国到曹国宋国，具体的时间应当在卫灵公去世之前。卫灵公去世、孔子离开卫国后，发生了卫出公即位、蒯聩想夺位的事件。

也许是在去曹国的路上，冉有问子贡：“老师会帮助卫国的国君吗？”子贡说：“嗯，我去问问他。”于是就进去问孔子：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”孔子说：“古代的贤人。”子贡又问：“他们有怨恨吗？”孔子说：“他们求仁而得到了仁，为什么又怨恨呢？”子贡出来对冉有说：“老师不会帮助卫君。”

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。” （《论语·述而》7·15）

从蒯聩和辄是父子关系这一点来看，似乎是两父子争夺国君的位置，而这和伯夷、叔齐两兄弟的互相推让，终于都抛弃了君位相比，形成鲜明的对照。子贡没有直接问孔子支持谁，而是问伯夷叔齐的事，试探孔子的态度，而孔子赞美伯夷叔齐，自然也就对两父子争位之事不赞成了。

论语新视界093｜伯夷叔齐之死：孔子司马迁都错了

司马迁为伯夷和叔齐写了《伯夷列传》，并且冠《史记》列传之首。在这篇列传中，司马迁极力颂扬他们积仁洁行、清风高节的崇高品格，抒发了自己的诸多感慨。但是，商朝末年，纣王的统治已濒于崩溃，武王伐暴是“顺乎天而应乎人”的，是不可逆转的，而伯夷、叔齐的谏阻和耻食周粟是背转历史大潮的。

世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡。世易时移，该变的就得变。变则通，通则久。

历史就是这么发展下来了。

@图片来自网络