这隐晦的暗语里，究竟包含着怎样的深意？
鲁哀公问宰我，土地神的神主牌位该用什么木头做。宰我回答说：“夏代用松木，殷代用柏木，周代用栗木，意思是说，要使百姓怕得发抖。”孔子听到了，说：“已做成的事，不要再去评说；已做完的事，不必再去劝谏；已过去的事，不要再去追究。”
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”——《论语》八佾篇之二十一
宰我就是那个大白天睡懒觉，被孔子痛骂“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”的著名睡神。
宰我（公元前522年-公元前458年），亦称宰予，姓宰，名予，字子我，春秋末鲁国人。小孔子29岁，是“孔门十哲”之一，列为“言语”科的高材生，排名还在子贡的前面，在孔门中属于资历很深的弟子。宰我在《论语》中出现过5次，本人言论有3处，孔子对他的评价出现5次。
这位孔门弟子思想活跃，好学深思，脑子绝对灵光。就是有时喜欢玩弄小聪明，往往还提些刁钻古怪的问题为难老师。这一章的问答是他在《论语》中首次展示其绝顶聪明的语言能力，跟鲁哀公的对话乍听起来像是大白话，实际上却好比土匪暗语，极其隐晦，里面深藏杀机。不过这点小聪明是瞒不住孔老师的火眼金睛的，一句话就让他显了原形。
“哀公问社于宰我”。鲁哀公是鲁定公之子，姓姬，名将，春秋时期鲁国第26任君主，公元前494年-前468年在位。“问社”，就是询问了解社神的有关情况。“社”是五土之神，即老百姓所说的土地神。这里的“社”是指土地神的神主，即用木头做的土地神牌位。古代建邦立国首先要立社，并要选择一种适合在国都周围地区生长的、具有吉祥含义的树木作为社主，这有点像现在世界上流行的什么国树、省树、市树之类的。而土地神的神主牌位，也一定要用这选定的树来做。神主牌位也叫木主，古人认为神灵依附在它上面，如果国家遇到对外战争，还必须带着它一起出行。
关于夏代的都城，考古学家至今还没有找到一点踪迹，而大多数史学家认为应在河南中部地区。传说禹在确立王权后，在有崇部落所在地嵩山之阳建立了都城——阳城，这里遍布松林，所以社主是松。殷代建都在亳，就是现在的河南商丘附近，适合柏树生长，所以社主是柏。西周的都城开始建在丰，后来迁到镐京，在陕西西安附近，那里更适合栗树生长，所以社主是栗。这些树木都是长寿树种，枝干挺拔，木质坚硬，气质与风度俱佳，所以成为社树的首选。
鲁哀公看起来好像是对社主木头的用材不太懂，所以问宰我。但宰我一听，这话里分明有话，就知道他心思了，不过既然没明白问，也就不明白答。只是说，夏代用松，殷代用柏，周代用栗。
这说得没错，但接着后边又加了一句非常隐晦的话：“使民战栗”，意思是周代用栗木，要使老百姓害怕得战战栗栗。栗木的“栗”与战栗的“栗”，同音同字。本来夏、商、周三代社主选用不同的树木，只是与各自都城的地域风物有关，与老百姓并无联系，现在宰我把“栗”与战栗联系在一起，这充满血腥的暗示，足以引起丰富的联想。
他这话一出口，鲁哀公当然明白了。为什么说宰我的回答是别有用心，暗藏杀机呢？后人有一种猜测：古代杀死殉葬者的祭礼，就是在“社”举行的，鲁哀公问社，其实不是问木头，而是问能不能杀人。他为什么要杀人？这与扫除鲁国“三桓”贵族集团有关。而宰予最后那句话，是在暗示鲁哀公痛下决心，用武力解决三家大夫专权的问题。
“子闻之”，他们的问答传到了孔子耳朵里。孔子有个表态性发言：“成事不说，遂事不谏，既往不咎”。“成事”，已成之事。“说”，解释、评说。“成事不说”意思是事情已成，不要再解说了。“遂”，成功、实现。“遂事”，完成某事。“谏”，规劝、劝谏。“遂事不谏”指已经做完的事，不要再规劝了。“既往”，以往、过去。“咎”，归罪、责备。“既往不咎”，对以往的过错，不必再责备了。
对于孔子这番讲话的重要意义，历来有不同版本的理解。一说是孔子责怪宰我自作聪明，故意去挑动哀公的杀伐之心，同时也提醒鲁哀公不要轻举妄动：“已做成的事，不要再去评说；已做完的事，不必再去劝谏；已过去的事，不要再去追究。”也就是说，孔子是不赞成用武力改变鲁国现状的。“三桓”集团的专权由来已久，国君的大权旁落，责任在哀公的几位前任，到了他当政时，其实已成定局，所以不必提了，你也别想收回来。你不提收回来，这个君主还可勉强当下去，至少表面上维持着国君的地位。若想收回来，一旦动用武力的话，说不定地位就不保了，并且战争机器开动起来，受害的还是老百姓。所以不要再去纠缠历史旧账，而要把当下的事情做好。这无疑体现了孔子的政治智慧，反映出对于现实问题通权达变的理智。
另外还有一种观点则认为，孔子洞察了哀公与宰我的阴谋之后，也并没有提出反对，只是告诫他们要谨慎从事。那么“成事不说，遂事不谏，既往不咎”这句话的意思就成为：“有可能成功的事，千万别说出来；有可能如愿的事，也不要去劝阻；做了的事，哪怕失败了，也不要怪罪追究。”这有点像与土匪对暗语，用黑话来回答黑话了。孔子到底是不是有这个意思，也很难说，反正只有当事人心知肚明。我们知道的历史事实是，鲁哀公最终被三桓势力逼走，失国流亡，客死异乡。
至于宰我，最终的结局似乎更有些扑朔迷离。据《史记·仲尼弟子列传》记载，他后来前往齐国独自发展，在担任临菑大夫时，参与了田常作乱的事，被砍了头、灭了族。不过也有人考证被杀的是另一个叫阚止、字子我的人，不是这位睡神。不管结局如何，后人对宰我还是十分敬重的，唐开元二十七年（739年）被追封为“齐侯”，宋大中祥符二年（1009年）又加封“临菑公”，南宋咸淳三年(1267年)改封为“齐公”，明嘉靖九年（1530年）改称为“先贤宰予”。
本章有两个成语：
成事不说
既往不咎
拓展阅读：
【先贤精义】
李炳南：鲁哀公所问的社，是指社主而言，《周礼·大司徒》名为田主。当时祭土神，要立一木，以为神的凭依，此木称为主。
孔安国：凡建邦立社，各以其土所宜之木。宰我不本其意，妄为之说，因周用栗，便云使民战栗。
《白虎通·社稷篇》：王者所以有社稷何？为天下求福报功。人非土不立，故封土立社，示有土也。
《祭法》：王为群姓立社，曰大社；王自为立社，曰王社。诸侯为百姓立社，曰国社；诸侯自为立社，曰侯社。
《论语正义》：春秋哀公四年六月，亳社灾。李氏惇《群经识小》以为哀公问宰我即在此时，盖因复立其主，故问之。其说颇近理。
《古史论》：哀公将去三桓而不敢正言。古者戮人于社，其托于社者，有意于诛也。宰我知其意，而亦以隐答焉。其曰使民战栗，以“诛”告也。孔子知其不可，曰此先君之所为植根固矣，不可以诛戮齐也。盖亦有意于礼乎？不然，何咎予之深也？
《论语偶记》：哀公欲去三桓，张公室，问社于宰我。宰我对以“使民战栗”，盖劝之断也。……哀公与宰我，俱作隐语，谋未发泄，故亦不愿言耳。……盖已知公将不没于鲁也。
《论语正义》：又社阴气主杀，《甘誓》云：“不用命，戮于社。”《大司寇》云：“大军旅蒞戮于社。”是宰我因社主之义，而起哀公威民之心。……然而禄去公室，政在大夫，已非一朝一夕之故。哀公未知使臣当以礼，又未能用孔子，遽欲逞威洩忿，冀以收已去之权，势必不能，故夫子言此以止之。盖知哀公之无能为，而不可轻于举事。此虽责宰我，亦使无礼于君者，知所惩戒而改事君矣。
钱穆：盖孔子既闻哀公与宰我此番之隐谋，而心知哀公无能，不欲其轻举。三家擅政，由来已久，不可急切纠正。后哀公终为三家逼逐。
朱子：孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。
徐英：以三家之强，鲁国之衰，故讽哀公以重典治乱国。法家后起，亦欲以此救衰亡之诸侯，然其效失于凉薄。孔子则曰：“道之以德，齐之以礼。”又教定公以礼使臣，皆王道之精义。……凡皆王霸仁暴之辨，《春秋》之教义然也。
【学习参考书目】
《尚书》 《周礼》 《礼记》 《白虎通》 《论语集解》 《论语义疏》 《论语集注》 《论语正义》 《论语会笺》 《论语新解》 《论语讲要》 《论语偶记》 《论语集释》 苏辙《古史论》
网友评论