在前段时间，写过一篇文章《为什么说服别人改变主意那么难？》。那篇文章主要侧重于陈述现象，说明说服别人改变主意不容易，但没有试图说明有什么好办法让人心悦诚服地接受你的观点？
你好意去说服别人，把你的真知灼见倾囊相授，别人却不买账，有时甚至闹的关系紧张，为什么？
拒绝和敌意
1，先别说工作上同事之间的关系，先说父母和孩子的故事。
父母之于孩子是没有私心的。父母亲把自己的经验对孩子往往倾囊相授，恨不能把全身的本事一股脑教给孩子，也希望自己能像天龙八部里无崖子把70年功力灌顶传授给虚竹一样。
父母传授经验往往容易陷入说教，以自己过来人的经验去教育懵懂的孩子，效果一般不太好。孩子对于父母的叨叨，一般不以为然。等到在社会上跌跤摔跟头，往往才想起父母的老话。为什么不能在开头就接受父母的劝诫，避免遭遇失败不更好吗？
但在现实中，每个家庭，往往重复着同样的故事梗概循环：父母教育孩子，孩子不听；孩子出去闯荡，跌跤回来；N年后，想起父母的做法是对的；然后，随着成长，自己也像父母一样走向了自己和自己孩子的另一代际循环。
这说明，教育说服孩子心悦诚服地接受好建议，也不是容易的事。许多父母没有耐心，就改为用压力让孩子屈服被动接受，又影响了孩子的成长。
2，在职场单位里，善意给别人提建议，一不小心就把人得罪了，有的时候还树了个敌人。
第一则：前天去妹妹那里看见大冷天，一些老年人围坐在外面太阳地里摆下棋盘，要打持久战。不一会儿，三五围观者就凑了上来。
妹妹说：“上周，上周，好几次都恼了，把棋盘都摔了。”不用问，一看情况便知，一定是两方对垒胶着，一方稍占优势，另一方略处下风；周围看热闹的，臭棋篓子居多，有时支好招，大多臭招。明明赢的棋，听信臭棋篓子的支招，一下子落败。对方兴高采烈，落败一方输不起，恼羞成怒。
为此，棋界专门定了规矩：观棋不语真君子。意思说，看棋不说话，才是看棋者的行为规范。
作为看棋者，也有冤屈：明明是陷阱，给你支招，你还恼了！最后不欢而散。
第二则：单位里领导在大会上侃侃而谈，念错了字，大庭广众之下你会给领导纠正说，领导你念错字了吗？别说大庭广众之下，即使你很策略，也很小心滴到领导房间里，单独告诉领导那个字念错了？
即使你心存善意，这两种场合告诉领导念错了字，都是大忌讳。你就等着领导的小鞋吧，即使当面显示风度在你面前表示感谢，你也输了。因为，领导在下属面前认错，领导能力不如你?
有时，在会上你通过一个眼神，一种语调或者一个动作，告诉你的同事他错了。这个时候，他会感谢你的及时提醒吗？错了！因为你已经在会上，直接对他的能力、自尊做出了攻击，你的正确，证明了他的错误，他的错误证明了他的能力比你低。因此，你等来的是他的敌意和反击。
这也是为什么，职场不树敌，守口如瓶、沉默是金的职场法则。
让别人心悦诚服接受你的观点，很难！因为心理学上每人都有高估自己的普遍倾向。从客观上来说，别人是不会接受你的好意规劝的。
1，人的看法和决策并不总是正确。
毛主席评价自己三七开，罗斯福在就职总统时坦言如果能够75%的决策是正确的，就是他的最高要求。
伟人三七开，我辈凡人，对事物的看法和决策能够做到多少呢？有人说，如果你能觉得自己能保持55%的正确率，你可以到华尔街去发财了。
自己不总是正确，拿不正确的观点去试图说服别人，别人有不服的理由。
2，人们坚持是因为他们有自己的固定信念，信念一旦形成，不会轻易改变。
在茫茫人海中，人群也是正态分布，愚笨人和天才处于两端，多数人处于中间状态。
遇到问题，能够用逻辑和理性去做出客观判断分析的人是少数，我们大多数人都充满先入为主的偏见，但我们往往还没有觉察意识到。
所以大多数人不愿意轻易改变原来已经形成的想法和观念，不论是个人穿衣做饭，宗教信仰，甚至电影八卦，等。人们一直倾向于会认为自己是对的，与此不相一致的就是错误的。
有句话：我要给你讲道理！讲的是什么道理呢？讲的是我的道理，我认为的道理，你的与我的道理不一致，你的道理就是错的。
这种讲道理的过程，最后往往变成争执、争吵，甚至于忘了为什么吵。变成了两个人固有信念，两个人各自为是的两种道理的争执。原先争吵的起源，倒是想不起来了。
3，心理学上的超出一般效应（Above Average Effect）
在哈佛大学有一个教师之间的心理学认知调查。调查者用调查问卷的形式，让参与的教授自己填写自己认为：你的学术水平在哈佛大学属于哪一层次？分类为，中等偏下，中等，中等偏上，上等。
调查者原以为，自我填表结果会显示平均水平应为中等。结果显示，大相径庭，绝大多数教授都把自己填在中等偏上和上等序列，几乎没有人认为自己在平均水平以下。
这个结果后来成为心理学上的超出一般效应，（Above Average Effect），就是说我们往往一般自我认知水平超过客观真实水平，而评价他人的时候往往则低于客观真实水平。
在行动上，古人也告诉我们，我们往往对待要求别人严格，对待要求自己则宽松，总能给自己的拖延症找出理由和借口。（其责己也重以周，其待人也宽以约），用双重标准来对人对己。
因此，当我们自认为比别人高明的时候，别人却认为他比我们高明，他们怎么能听一个不高明的建议呢？
4，心理学上的符合性偏好效应
心理学的符合性偏好（confirmation bias effect）告诉我们，当人们秉持有一个先入为主的信念的时候，他们会在现实中寻找一切符合这种信念的证据来印证加强他的信念，证明他自己原来的信念是对的。
因此，当别人告诉你错了的时候，是你的原先信念在受到挑战。为了捍卫自己原先的信念，人们往往会采取采取防卫或者反击的态度。
一旦进入，防卫和反击的态度，接受别人的意见，来挑战自己的信念，让自己处在信念打破重建的风险之上，往往是不可能的。
所以，如果一开口，告诉别人，你错了；潜台词，是我对了。就是开始置于对立状态的开端。
说服别人的黄金法则：顺毛捋，让别人自己做决策接受建设性意见
父母教育孩子，如果顺毛捋，先表扬，然后在提出建设性意见，效果会更好。职场丛林中，如果为了共同的利益，想要说服别人接受你的意见，也要小心翼翼，避免陷入好意说服，最后树敌的不良后果。
1，对别人的错误不是先直接指出并否定，而是先表示理解尊重别人的观点。
由于你和他，决策双方占有信息不对称，因此你们做决策的依据不一样，结果就可能不一样。在发现别人的错误时，说服之前，尝试去理解对方为什么会做出这样的与你不一致的意见。
在理解对方的基础上，尝试交换彼此对于此问题的看法，在交流中找到共同点，交换建设性意见。
一旦最后达成意见，就变成你们两个的共同工作结果，不再是你对我错的关系。
也许，在交流的过程中，你会发现对方的观点也有合理成分，你自己的观点也有不全面的地方，最后修正升华的过程，这样的结果就成了双赢。
2，不要陷于争执当中。
你善意去规劝别人，要顾及对方颜面，不要陷于双方争吵当中，演化成敌意。
有的人是不可以讲道理的，就不要再三浪费时间。比如，有的人与你格局、境界完全不同，你尝试去说服，因为基本信念差别太大，就不要纠缠于在这件事上一定要说服规劝别人，接受你的观点。
可以尝试，退一步，看看你们还有哪些其它共同点？其它可谈的地方？先从共同点谈起。
3，提出建设性意见
所谓建设性意见，就不是简单对事物否定。不能光说不行，还要提出怎么行的意见。建设性意见不是单方面的，不是你自己觉得行的意见，而且还包括能够实行下去的意见。这就必须要得到对方的接受。
建设性意见的形成，往往就是在双方充分沟通的基础上，达成的意见。
4，平等说服，不要居高临下，用说教和教训解决不了问题。
说教和教训，是规劝别人最容易失败的模式，最大的问题就是你居高临下，你显得比别人聪明，你正确，别人错误。说教和教训，往往得理不饶人，最后效果适得其反。
平等说服，则是建立在平等的关系之上，不存在孰优孰劣的评价问题。是在尊重别人观点之上，双方建立的平等沟通关系。
平等说服，是在提出合理化建设性意见之后，在充分沟通的基础上，对方自主做出的决策。或者接受你的建设性意见，或者拒绝，或者形成一个升华版的建设性意见。
网友评论