河流
赫拉克利特（前536-前470，生于著名的米利都北边不远的以弗所）虽然已逝去多年，其实，若从宇宙宏观尺度上看，他其实也不过刚刚离去，甚至余温尚存呢。
关于他（当然还有号称西方哲学第一人的泰勒斯，以及大约2600年前后活跃在爱琴海沿岸一带的前苏格拉底哲人们诸如阿拉克西曼德、德谟克利特、还有巴门尼德等人）对当时的所谓“科学和哲学”的相关思考和建树，我这里没有必要去进行什么学术性的“研究或论辩”，毕竟，那些问题不知道早已经被别人颠来倒去讨论了N多遍了。
至于古希腊时代的哲学和科学的兴起及其对未来世界的深远影响，几乎人所共知，这里当然就不必啰嗦了。
只是，他曾说过的一句话，我们当然还都记忆犹新，“人不可能两次踏进同一条河流。”或者，“人不可能同时踏进两条河流”。（这句话曾被很多人所引用，这不，连我这个一介草莽之辈，也想不知深浅地“胡说八道”几句呢。）
这就是延续多年的哲学性思辨，其意蕴也倒没有什么新意了。
而我只是想说，他的“名言”，倒是仍可以给我们带来一些关于“时间”疑难问题的再思索，说不定仍可能有新的发现和体验。
其实，决不仅仅是我对这些问题困惑、好奇、追索、质疑和重构，而是试图想冲破人们的思维惯性，拨开重重迷雾，直抵问题的核心和真相，并且在尽可能广泛的意义上寻求人类世界的宏观架构和微观模式，以指引和矫正我们的种种迷惑和失误。
环顾一下茫茫人海，忙忙碌碌的人们无不生息于“时间的洪流”之中。而我们究竟是不是“白驹过隙”的仓促过客？似乎是三言两语很难说得清楚明白的。至于说包囊困扰我们的“时间”是否呈不可逆的“线性”向哪里飞驰，更是三言两语不能揭示清楚明白的。
自古以来，人们关于对时间问题的注意、思索和研究的工作很多，而且，自觉和不自觉地将这些问题与相关的学科、实验和人们的日常生活体验相联系，做出了许许多多让人耳目一新或振聋发聩的见解和貌似结论似的说法。
例如，我常常喜欢阅读的一些著作，如：阿德里安·巴登的《解码时间》、吕迪格尔·萨弗兰斯基的《时间》、菲利普·津巴多和约翰·博伊德的《时间的悖论》、大卫·周的《时间迷宫》、卡洛·罗韦利的《时间的秩序》，尤其是李·斯莫林的《时间重生》，等等，都值得我们去读一读。当然，关注“时间问题”究竟可以给我们带来什么样的启示，那可能是“仁者见仁智者见智”了。
说来好笑，我本人也不揣简陋，写了一点对于时间问题的看法，不妨摘录如下：
“《时空猜想》：
我们人类（具有生命形态的宇宙尘埃）仰仗地球才得以在浩瀚的宇宙之中生成和漂泊。恰好，目前宇宙的熵值处于中间宜人状态——至于是‘增’还是‘减’？目前的看法依然莫衷一是；或者，那些说法本身就有问题？熵值在增加，也即意味着宇宙在真空能背景里持续膨胀和冷却。而这种过程即意味着宇宙运动，而运动就有时间之维相伴生。熵之前、后的值不对等，所以时间就不可能对称（即不可逆性）。设若宇宙运动（大爆炸之后的趋势）停止，那么，时间必也停止？所以，时间应是宇宙物质（气体、恒星和暗物质）运动（膨胀、冷却）的一种伴生属性。而爱因斯坦先生坐在‘宇宙飞船’里与别的人坐的呼啸而过的‘宇宙飞船’里以及彼此的感觉可能就是个‘错觉’，至少可能是在相对‘阈值’之中的‘错觉’。
“‘当所有物质弥散到虚空之后，宇宙最终将再一次变得完全平滑。在遥远的未来，宇宙将是一锅基本粒子稀粥（宇宙粒子汤），所有的粒子将变得越来越冷，分离得越来越远。’（肖恩·卡罗尔语）
而在未来记忆（设若存有的话）的褶皱里，我们的生命之梦早已弥散殆尽；或许以许多现在的我们难以体会的系统存在？时空之梦也将弥散至无所谓有限与否的虚空冷寂之中。
最终，我们是不是以“重子物质”的特殊存在形式？——而设若那样，时间，还有意义吗？”
不知以上说法，是不是很搞笑噢？还望大家不吝批评呐。
尽管如此，我还是想对一些“时间的问题”，说些门外汉的“废话”：不管如何，我们，只要是尚且活着的人，是很难也没有必要试图梦想着去冲决“时间阈限”对我们的包蕴和束缚，而是仍要尽可能地生活好工作好，即可。谁如果想继续对“时间的问题”感兴趣，并能够作出一些有益的探索、思考和研究，或者进一步揭明“赫拉克利特幻境”，那当然是很好的咯。
古蓝云
网友评论