【臨硯】
【原文】
陸放翁《花間集》謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。……能此不能彼，未可以理推也。”①《提要》②駁之謂：猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。③其言甚辨。然謂詞必易於詩，余未敢信。善乎陳臥子④之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。……然其歡愉愁苦之致，動於中而不能抑者，類發於詩餘，故其所造獨工。”⑤五代詞之所以獨勝，亦以此也。
【註釋】
①“唐季”數句：出自南宋詞人陸遊《花間集·跋》：“唐自大中後，詩家日趣淺薄，其間傑出者亦不復有前輩閎妙渾厚之作，久而自厭，然梏於俗尚，不能拔出。會有倚聲作詞者，本欲酒間易曉，頗擺落故態，適與六朝跌宕意氣差近，此集所載是也。故歷唐季五代，詩愈卑而倚聲輒簡古可愛。……筆墨馳騁則壹，能此而不能彼，未易以理推也。”王國維將“未易”誤作“未可”。
②《提要》：指《四庫全書總目提要》簡稱。
③“猶能”數句：出自清代《四庫提要·花間集》：“後有陸遊二跋。……其二稱：‘唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼，未易以理推也。’不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。學力不足副其體格，則舉之不足。學力足以副其體格，則舉之有余。律詩降於古詩，故中晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作。詞又降於律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。此猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十則運用自如，有何不可理推乎？”
④陳臥子：即陳子龍，字人中，又字臥子，號大樽，松江華亭（今上海市松江）人。抗清將領，明末文學家，著有《陳忠裕公詞》等。
⑤“宋人”六句：出自明代末年詩人陳子龍《王介人詩餘序》：“宋人不知詩而強作詩。其為詩也，言理而不言情，故終宋之世無詩焉。然宋人亦不可免於有情也。故凡其歡愉愁怨之致，動於中而不能抑者，類發於詩餘，故其所造獨工，非後世可及。蓋以沈至之思而出之必淺近，使讀之者驟遇如在耳目之表，久誦而得沈永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之實工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，所謂明珠翠羽，尚嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以警露取妍，實貴含蓄，有餘不盡，時在低回唱歡之際，則命篇難也。惟宋人專力事之，篇什既多，觸景皆會。天機所啟，若出自然。雖高談大雅，而亦覺其不可廢。何則？物有獨至，小道可觀也。”王國維將“愁怨”誤作“愁苦”，又衍“然其”二字。
【譯文】
陸遊跋《花間集》說：“晚唐五代，詩越來越卑下，而填詞作品卻簡練古樸，令人可愛。能夠作詞而不能作詩，沒法用道理去推論。”《四庫全書總目提要》駁斥陸遊說：“這好比能夠舉起七十斤的人，舉壹百斤就摔倒了，舉五十斤就運轉自如。”這些話講得很明白。但是說作詞壹定比作詩容易，我不敢相信。還是陳子龍說得好：“宋人不知詩而勉強作詩，所以整個宋代沒有詩。但是他們歡樂愉快、愁苦怨恨的情感，在心中湧動而無法抑制的，大部分通過詞來表達，所以他們作的詞特別精致。”五代詞所以特別有成就，也是因為這個道理。
【評析】
此則在引述與辨析中，探討文體嬗變之規律，隱含著“壹代有壹代之文學”之觀念。
陸遊《花間集·跋》註意到晚唐五代詞體漸盛，卻正是詩體委靡之時，所以提出了壹時代文學創作“能此不能彼”的問題。也就是說，壹個時代某壹種新文體的興盛，往往意味著舊文體的衰落。與此相關的是：壹個詩人在某壹種文體上的擅長也常常意味著在別的文體上的陌生。陸遊雖然說“未易以理推也”，其實他的“能此不能彼”也已經大致地說出了這個“理”了。
《四庫全書總目》對陸遊跋文的辯駁，其實已經偏離了陸遊的本意。以舉重為例來說明寫詩就好像能舉七十斤的人來舉壹百斤的物體，故會感到吃力，而填詞就好像只要舉五十斤的東西，自然會很輕松，以此來說明詩難詞易的道理。王國維壹方面認為就舉重本身而言，四庫館臣的說法堪稱“甚辯”；但另壹方面又認為以此來說明詩詞之難易輕重，就不免流於妄談了。他援引陳子龍《王介人詩餘序》分析宋代詩詞興替的原因來作為自己立說的依據。陳子龍認為宋詞的成就之所以在宋詩之上，就在於宋人對詩歌的定位發生了問題，他們沒有充分重視情感與詩歌的關系，將議論說理作為詩歌的本質，而將喜怒哀樂之情傾註到詞體之中，所以“無意”中促成了宋詞的發達。陳子龍以情感為本位來分析宋代詩詞之不同，自蘊其理。但宋詩的議論化其實也是詩體發展的壹種必然，也具有同樣的文體意義。陳子龍在這方面過於拘於傳統了，故其立說有欠通透之處。王國維並非專門探討宋代詩詞之高下，他只是擇取陳子龍在詩詞上堅持的情感本體論，來為自己的文體更替規律作壹旁證而已。他將五代詞的繁盛與宋詞的繁盛相並而論，認為也體現了這壹規律。就這壹點而言，王國維的學理是自足的。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论