有人公开声称：这个世界上的大多数人，都是“没用”的。
还有人附和：这个世界根本就不需要那么多人，多数人“根本没有存在的价值”。
时至今日，我已经不想去直接反驳他们。反驳他们，没什么意义。
我只希望，等到有人用他们的观点、他们的标准去定义他们，甚至随意处置他们的时候，他们能够一声不吭，甚至是心甘情愿。
什么样的人是“有用的人”？什么样的人是“没用的人”？判定一个人或者一群人“有用”和“没用”的标准是什么？谁有权力定义一个人或者一群人是“有用”，还是“没用”？谁又有权力随意处置他认为“没用”的人？
我敢肯定，那些动不动就说某些人、某一群人“没用”的人，多半没有考虑过这个问题，或者根本不屑于去考虑。
他们的标准就是：我喜欢谁、我说谁“有用”，谁就“有用”；我讨厌谁、我说谁“没用”，谁就“没用”。甚至，我说谁“没用”，我就可以或者应该随意处置谁。
这些人的这些想法简直可以用八个字来形容：天上地下，唯我独尊。
当然，这仅限于他们自己的内心世界。从古至今，现实世界从不是按照他们内心的想法来运转的。将来也不会。
在某些情境之下，某些人确实需要通过一些标准来判定另外一些人的用处，或者说是价值。这是毫无疑问的。
学校通过考试来选拔新学生入学，公司通过面试来招聘新员工，某些国家通过制度来接纳移民，都是如此。
但是，在绝大多数情境之下，想要判定一个人是“有用”还是“没用”，都必须要有明确而清晰的标准或者规则，而不是任由某一个或者某一部分人信口开河。
学校选拔学生的标准是考试分数，公司招聘员工的标准是学历、证件和能力考核，某些国家接纳移民的标准是资产及收入证明等一系列条件。这些标准都是明确而相对固定的，不是某一个人或者某几个人能够随心所欲地改动或者废除的。
某些人却自认为可以随心所欲地判定整个世界上的大多数人都“没用”，真不知道他们的底气从何而来。
选拔一群没长大的孩子都需要通过考试来选拔，想要判断整个世界上的人里面有哪些是“有用”的、“哪些”是没用的，难道是可以不需要任何明确标准的吗？
什么因素可以作为判定一个人或一群人“有用”或者“没用”的标准？财产？权力？地位？学历？还是技能或者知识储备？
如果以财产作为判定标准，数额应该是多少呢？对于经济水平不同的国家或者地区，数额是不是应该有差别呢？而且，财产的来源是不是也应该作为衡量因素呢？某些因为老房子拆迁而获得大量房产的人应该算“有用”还是算“没用”？
如果以权力或者地位作为判定标准，一个人要拥有多么大的权力、达到多么高的地位才能算是“有用”呢？地位高却庸碌无为的人算“有用”吗？使用手中的权力为自己谋私利、甚至害人的人，算“有用”吗？
如果用学历或者技能、知识储备作为判定标准，又该如何界定这样的标准呢？“高分低能”的人算“有用”吗？掌握大量的某一方面的知识，却对另外一方面的知识一窍不通的人，算“有用”还是“没用”？什么样的技能算“有用”？什么样的技能算“没用”？
谁考虑过这些问题？
至少，整天动不动说一群人、大多数人“没用”的人，肯定不会考虑。
还有人抛出所谓的“精英论”：
几乎所有的国家政策，甚至于整个人类社会的发展规划，都是所谓的“精英”制定的；大部分的社会财富，乃至大多数国家的重要资源和发展命脉，都是掌握在所谓的“精英”手中的；大多数的发明创造、艺术成就、思想体系，都是所谓的“精英”发明、创立的。
这种观点有一定的准确性，但不全对。
因为，所谓的“精英”，是一个笼统的群体概念，而不是每一个单独的个体、具体的人。且不说这个概念到底是否能够成立，包含在这个概念当中的不同个体之间的差别就是天差地远的。艺术家中是富人多，还是穷人多？高学历的富豪和低学历的富豪，哪一个更多？更何况，只要有钱或者有足够高的学历，就一定能够被称为“精英”吗？
而且，所谓的“精英阶层”，不是完全固定不变的一块铁板。出身于社会底层的人，同样有可能取得足够多的成就；出身于社会上层的人，也有可能因各种原因而向下堕落。
最重要的是，再好的制度、方阵、政策、规划，都需要足够多的人来贯彻、来执行。
无论是建设国家，还是抢险救灾，都离不开数以亿计的广大劳动者。
能够为整个国家，乃至整个世界做出贡献的人，怎能被称作“没用的人”？
什么样的人，才是“没用”的人？
是对这个世界没有任何贡献，甚至还有实质上的危害的人。
是那些自以为是“高等人”、“人上人”，却没有任何拿得出手的实际成就的人。
是那些只会对与他们完全无关的人冷嘲热讽，甚至满口污言秽语、胡喷乱骂的人。
是那些胸无点墨却自认为能够指点江山，终日在虚拟世界里横行无忌，却在现实世界中苟且偷生的人。
他们才是没用、多余、没有任何价值的人。
2021.7.27
网友评论