《孟子•离娄下》曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。” 指出“言不必信，行不必果”的人也可以是君子，一个人只要是按照原则来行为做事，就算不得不守信。孔子也说过：“匹夫匹妇之为谅”，可见不讲原则地信守承诺之事，并不是多么值得称颂的高尚行为。
如若为了维护自己讲诚信的“好名声”，一味地讲诚信，对原则却视若无睹；那么，人在这种“好事虚名”之盲目思想的驱使下，就可能会胆大包天，为所欲为，哪怕是违法犯罪的事情，还会满以为自己始终都居于道德的至高点而沾沾自喜呢。
而自古至今，这样的人，何其多也！
《史记》的《梁孝王世家》、《袁盎晁错列传》都有载：梁孝王刘武是窦太后最宠爱的儿子，也是孝景帝的同母弟。一次，汉景帝与梁王宴饮，于微醺闲谈时随口就那么一说：“朕千秋万岁之后，传位于梁王你。”梁王虽然明知这不是哥哥的真心话，急忙谦虚地推辞着，但其实他内心的皇帝梦还是被勾引起来了，且当时的太子还未确立人选，梁王心中不由得暗自惊喜，窦太后更是为此高兴异常。
前154年春天，吴楚等七国叛乱。吴楚首先攻击梁国的棘壁，杀死数万人。梁王据守睢阳城，命韩安国、张羽等人为大将军，抵抗吴、楚之兵。吴、楚受阻于梁，不敢越过梁国向西进兵，和太尉周亚夫等人相持了三个月。可以说吴楚的破灭，梁王功不可没！
二十九年（前150）十月，梁王入京晋见汉景帝。请求留在京师，因为太后很宠爱梁王的而得以获准。
十一月，皇上废黜栗太子，窦太后想把梁孝王立为太子。袁盎等人力劝景帝万不可答应，窦太后的提议受阻，从此绝口不提。梁王只得辞别母亲回到封国。
这年四月，汉景帝立胶东王为太子。梁王怨恨袁盎和参与议嗣的大臣，就和羊胜、公孙诡等人谋划，暗中派人刺杀袁盎和其他参与议嗣的十多位大臣。汉景帝怀疑是梁孝王所为，凶手最终被捕获，果然是梁王指使。汉景帝因此怨恨梁王。梁王恐惧不安，于是派韩安国通过长公主向太后认罪，请求宽宥。
由于窦太后说情，景帝怒气渐消，然而景帝也因此渐渐疏远梁王，梁王入京，景帝再也不与他同乘车辇了。
三十五年（前144）的冬天，梁玉请求留在京师不允，不久，于恍惚抑郁郁中病逝。
从梁王报复杀害朝廷大臣等所作所为来看，梁王屡屡想留京师，其实就是想提醒皇帝哥哥兑现自己的承诺，可惜景弟酒已醒，就等于什么也没说过。而且从梁王的低智商报复行为来看，的确也不是最佳的继承人选。因此，可以说，汉景帝说话不作数的食言行为，是何等明智之举！
《喻世明言》第十六卷叙述了“范巨卿鸡黍死生交”这样一个令人唏嘘不已的传奇故事：
范巨卿、张劭均为汉明帝时的两个读书人。在去赶考的路上，范巨卿了病，张劭照顾了他很久，范巨卿才恢复了健康，却也因此错过了考试，他俩就结为生死兄弟，约定明年范巨卿去张劭家拜见他的母亲。
结果到了约定的日子张家设好酒宴等到的却只是范巨卿的鬼魂，范巨卿说他忘了约定，到了这一天才想起来，离得太远了根本到不了，为了不失约只好自杀，然后鬼魂日行千里赶到了。张劭感佩不已，悲痛欲绝，也去范生的坟前自刎了。
长久以来，对故事中人物都是高度赞扬，“好评如潮”，但这种具有严重“时代局限”的道德价值取向，即便在当时，都是极不可取的。
我们试着站在当时双方父母妻儿的角度想想，这两人的行为真的就那么值得肯定吗？先从亲情说，两人一死，父母白发人送黑发人，使父母老无所养，那该是怎样的悲痛和凄凉？妻子年纪轻轻失去了丈夫，尤其在那个“从一而终”的时代，这又是何等残忍和哀伤？嗷嗷待哺的儿女失去了父亲，尤其是在古代，青壮年是家庭经济的支撑，是全家的希望之所在，这又是一种怎样的无望和戕害？
为了成全自己“言必行，行必果。”的好名声，却让两个好端端的家庭遭受无妄之灾，甚至是毁掉了两个家庭，这种极端行为，与其说是迂腐至极，毋宁说是自私至极！
直至今日，很多人依然拘泥于“君子一言，驷马难追”的古训而做了很多违心违法甚至是家破人主的事：
去年看到过一个新闻，说是一个开修车铺的弟弟，连续帮嗜赌成性的哥哥还了好几十万债，可哥哥依然天天去赌，最后弟弟竟然把房子和修车铺都卖了帮哥哥还债，弄到倾家荡产，连家徒四壁的”家”都没有了，弟媳实在是想不通，于是跳河自杀了。而弟弟之所以这样做，就为了承诺父母生前要他好好照顾哥哥的遗言。
这就是孔子说的”言必信，行必果，硁硁然小人哉”！
因此”言不必信，行不必果”，在今天，依然具有深广的现实意义，只要最终目的是正确的、正义的，不必受锢于诺言，用现在的流行语说就是“手段永远不能大于目的”！
网友评论