刚刚看了蓝鲸林的文章《三言两语话简书》，有些观点我不能同意，本打算在文下评论，但越写越多，索性专开一篇文字，求教于蓝鲸林和诸位。
蓝鲸林认为“简书的移动端最好不要加入写作功能”，但给出的理由却违背了他的这个观点，他认为简书的文章应该朝多样化方向发展，孰不知这正是移动端要加入写作功能的原因。内容的多样化自然在于写作者自身的素养和水平，但书写工具也从一个方面决定了内容的多样化，你很难想象用毛笔可以写动不动洋洋洒洒几百万字的网络小说，这就是工具决定文体的一个例子。
移动端开发出写作功能，对于简书文章多样化的发展是有好处的，而不是相反。可以用移动端随手打出一首小诗，随手写下灵感带来的转瞬即逝的漂亮句子，随手书写身边发生的故事和笑话，这不正是营造了文章内容多样化吗？
蓝鲸林认为“当务之急是尽量提高客户端推送内容的质量”，看到这句话我想了很久，不明白高质量的文章和提供移动端的书写功能有什么矛盾？是否有内在逻辑的关联？
在第一章节的最后，蓝鲸林又说“绝大多数人需要的绝对不是写作，他们迫切需要的是读书。”读书是迫切的，所以不需要书写？这是我又不能理解的，写作和阅读并不是矛盾的，为何非要将二者对立起来。
在第二章节，蓝鲸林说他“非常反对没有积累，没有阅读，就妄谈输出的行为。”这里，蓝鲸林把写作的范围缩小了，在他看来，只有提供高质量的文章才配得上叫“写作”，如此说来，简书大部分作者都可以歇歇了。我觉得简书提倡的书写，应该是宽泛意义上的书写。写出论文级水平的文字，当然欢迎，但不能因此而就反对别人随手写写，须知写作和阅读一样，随手翻翻、随手写写才是最迷人的啊。“浮躁是一种时代病”，但发病特征绝不是随手写写。同样，移动端提供书写功能也绝不是向浮躁致敬。
我不喜欢工具文，但应该从宽容的角度来看待工具文的泛滥，既然工具文“骗赞”容易（“骗赞”这样的提法很有问题），那说明还是有很多受众喜欢这类文章，写作者和阅读者，你们高兴就好，这谈不上“污染了这个社区的写作风气，这是恶。”不喜欢可以向小编辑提意见，可以撰文品评，可以不关注，可以翻白眼，但何必恶狠狠地把别人归为“恶”的一类呢。在我看来，不让别人写工具文才是恶啊。
我用简书，多是作为码字的工具，一般不阅读简书上的文章，因为不少写作者的水平和风格不是我所欣赏的。我以前也问过简书的人员，问他们有无引进高质量文章、引入高水平写手的规划，我当然期待高质量的文章，但这并不是说我反对别人的低质量写作，因为写作这件事，所要负责的，不是读者（读者没有付费）。它对写作者本人来说，更有意义。
网友评论
@LostAbaddon @我的名字叫清阳
Maybe you can try Google Notes? Or One Note?
If you just need a place to write something and get organized later, Word or Notepad is really a good choice.
I just can't get used to Evernote……
不过你直接写中文应该也可以的吧？Medium上就有朋友时只写中文的——当然，锻炼外语用也不错。
如果Medium是Twitter＋Blog，那么这个750感觉就是Yo!＋Blog，很有意思的感觉。
750words挺好的，但没有中文支持。等我找到工作，就买几年的会员，英语书写放到上面去。
但你到底是不是明天死却是一句有意义的话。
那个社区倒是蛮有意思的，我也去看看～～
做大不做大都会消失，才是行业规律。
对了，我前面说的写作平台，不是指简书这样的内容产生输出平台。而是750words那样的，激励人写作，让人专注写作的社区。那个社区里，你看不到别人再写啥，只看得到谁谁谁已经连续不间断的些了多少天，每天写了多少字，这样的……
当然，提醒一下，具有封闭性不表示全封闭，两者没有逻辑必然。
不做大就消失是行业普遍规律，没有例外——如果有的话，那也只是还没来得及消失，让子弹飞一会。
赚钱不一定非得做大么？有例子么？还活着的SNS平台里几乎都没有赚钱的，但活着的几乎都已经做大了，所以赚钱没做大的是谁？我不知道。
以当下的环境，特别是互联网环境，还远没有发展到靠文艺能活下去的地步，所以我说如果背后没有王思聪，就别想这档子事了——有个金山靠着那就无所谓了，比如以赛车养写字的那位主。。。。。。
我同意你的说法。互联网上，没有什么是免费的。我可不希望简书稀释到没有啊。
不过呢，赚钱到不一定非得做大。不过从现在的互联网企业的发展模式来看，都是先做点儿东西，吸引投资，然后招人，做产品，吸引用户，然后想法子变现…… 以这样的模式，也只能选择做大了……
如果这个平台消失了，请问哪里还有什么“写作平台”？平台都没了啊。
如果这个平台消失了，这才是最厉害的稀释。
所以，我的隐含前提就是确保不出现最大的稀释，并确保我们所讨论的主体还健在。
如果打算讨论的是粉红色的隐形独角兽，哪倒是可以不用考虑这个前提。
如果仅仅做写作平台，不做内容输出，就不会有稀释的问题。
而，反其道而行，引入一定的封闭性（比如早年的知乎和现在的十五言，事实上知识本身就构成了一定的封闭效应）可以在一定程度上延缓这种稀释效应。
不过，封闭不是万能的，它牺牲的是拓展性，代价是你得投入各种资源。
一句话：如果背后没有王思聪，不要随意考虑封闭问题。