60、洋人的民主有那么美好吗：孔子否定民主的可能性

原创 2017-04-25 翻腾四海 四海书斋

　　讲到人类社会的阶级差别，必然会涉及到“民”这一人数最多的阶级。但是，古人眼中的“民”与今人眼中的“民”有着天壤之别。要正确理解孔子对“民”的看法，我们必须先排除观念上的障碍。

　　【观念上的障碍——人人平等与民主】

　　前文中，有两处言及民这一阶层，一是对孔子之时代社会各阶级的分析，二是论述天下有道与各个阶级之间的相互关系。在这两处，本应该对“民”加以详细分析，可我只是对这一阶层作了基本的介绍，并未展开。为什么呢？因为今天的我们，若要充分理解孔子关于民的论述，先要排除观念上的障碍，其中最重要的两个便是人人平等与民主。

　　今时今日，这两种观念早已深入人心，什么人人生而平等，人民当家作主，为人民服务，这些都是天经地义、理所当然，我们从小受的教育便是如此。这些观念在我们心中如此的根深蒂固，以至于我们在读到孔子对民的相关论述时，总是感到别扭、不解，甚至是反感。如孔子说：“困而不学，民斯为下矣。”“上好礼，则民易使也。”“民可使由之，不可使知之。”孔子认为民这一阶层，不但地位低下，受人役使乃是理所应当，而且他们还很无知，统治者不能尊重他们，甚至应该蒙蔽欺骗，不能使之明白真相。

　　孔子看不起人民群众，还忽视人民群众的伟大力量。孔子言及天下有道时，列举了诸侯及士大夫各个阶层应当如何如何，唯独没有提及民，似乎民这一阶层和天下有道还是无道，关系不大。神圣的“人民”在孔子眼中变得如此无足轻重，这让今天的我们情何以堪？

　　但是，经过前面几节的分析，如果我们接受了：人与人之间并非一定要相互平等，当家作主的也不一定是人民群众。那么孔子的话，也就没有那么不可思议，理解起来也没有那么困难。在前一章中，我们讲“礼”的本质乃是阶级差别，讲阶级存在的必然性，其目的也是为了打破“人人平等”和“主权在民”这两个深植于各位内心的观念。当然了，我们只是为了理解孔子的话而暂时放下这些观念，至于古人今人，谁的观念正确先进，谁的观念错误落后，还是要由各位自行判断。

　　在武侠世界里，一个武林中人永远也不能退出江湖。因为有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人与人之间就要高低贵贱之分。人在江湖，身不由己啊，同样，一个人不能避世独居，不能与鸟兽同群，也就只能作为人类社会的一分子，也就只能处于某一阶级之中，由此，人人平等这个观念便可打破。

　　有阶级，人便有高低贵贱之分，便有上下尊卑之别。那么，政府之权柄必然操持于高贵的统治阶级，义务也就相应的被强加给卑贱的民，即被统治阶级。由此，主权在民，人民当家作主，这个观念也被打破。

说到“民主”，我就想起了那个戴着眼镜站在人民英雄纪念碑上大谈民主的大学生。他认为“民”就是人民大众，“主”就是当家做主，民主就是人民当家做主，他的“精彩演说”还博得下面听众的一片掌声。民主就是人民当家做主，这个简单的道理谁不懂？关键是“民”有没有那个智商去当家做主？“民”有没有那个“德行”去当家做主？“困而不学”的下愚之民，他们能做主吗？这个大学生勇气可嘉却理智不足，甚至有些幼稚！年轻人还是too young,too simple啊!

洋人的民主，真有那么美好吗？

　　章太炎先生说“学国学要知古今人情变迁”，诚哉是言也。大师留给我们的话，都是他们治学几十年之所得，我们万不可一带而过。比如“知古今人情变迁”，几个字而已，若非好学深思，怎会明白这一原则在学国学时有如此重要的功用呢？

　　【民之境遇】

　　在《中国社会各阶级的分析》一文中，毛主席的划分十分详细，有地主阶级、买卖阶级、民族资产阶级、小资产阶级、半无产阶级，还有无产阶级。各个阶级对待革命是何种态度，哪个阶级是革命的领导力量，哪个阶级是革命的敌人，哪个阶级是劳革命的朋友，哪个阶级既应团结又应提防。他对当时社会阶级的划分精准到位，并对各阶级与中国革命的关系有准确的判断。

　　若是没有相当丰富的生活阅历，没有相当的胆识与魅力，没有足够多的时刻伴随着死亡与鲜血的革命斗争经验，是做不到这一点的。兄弟自知愚钝，又少不更事，而且孔子之时代距今已两千多年，所以，对当时社会的阶级情况，只能笼统地分作上与下两大群体，并将分析重点放在“民”这一阶层。在孔子生活的时代，“民”到底有着什么样的境遇呢？

　　0105子曰：道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。

　　1910子夏曰：君子信而后劳其民，未信则以为厉己也。信而后谏，未信则以为谤己也。

　　0516子谓子产：有君子之道四焉。其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。

　　1441子曰：上好礼，则民易使也。

　　上，居于上位之君子，相对于民而言。此处所好之礼，主要是指仪文之礼，如丧葬，祭祀，婚嫁等等，但这些仪文之礼背后代表了礼的根本精神，根本原则，即贵贱有别，尊卑有等。礼，对下民具有约束力，对居于上位之公卿大夫，同样具有约束力。如果居于上位之君子，好礼守礼，以身作则，定会使民也义，养民也惠，如此则下民亦能好礼守礼，安于卑贱之地位，这样民必然易于役使。

　　当然，这里的好礼必然是真正好礼，不是表面功夫。否则，表里不一，能欺瞒得了谁呢？孔子还说过“上好礼，则民莫敢不敬”，也是这个意思，上真正的好礼守礼，下民同样会发自内心的尊敬。

　　各位看看上面几章中的关键字，“使民以时”，“劳其民”，“使民也义”，“民易使”，这便可以看出，受统治者们役使，是民的本份，或者说他们生存的主要目的就是奉养王公贵族。孟子说：无君子莫治野人，无野人莫养君子。君子者，在位之人也，即统治者。野人者，民也，即被统治者。他们类似于奴隶或是半奴隶，没有人身自由，更鲜有什么财产和政治上的权利。民都被役使去做什么呢？

　　《诗经》里的《七月》这首诗，对民的遭遇有着详细生动的描述。男人耕田种地，女人采桑织麻，农闲时节还要为王公大人们修筑宫室，打猎，做狐裘，酿酒，凿冰，放在冰窖里供大人们来年夏天纳凉消暑。辛苦一年，到头来还得举起酒杯祝福大人们万寿无疆。可是，付出了这些，他们得到了什么呢？寒冬腊月里无衣无褐，住在满是老鼠洞的破旧房屋。尽管诗中没有提到“民”字，可除了受人役使的民，还会有谁能把他们的悲惨生活描绘得如此深刻？

　　和平时期已是异常辛劳，一旦打起仗来，民还得冲锋陷阵，出生入死。

　　1329子曰：善人教民七年，亦可以即戎矣。

　　1330子曰：以不教民战，是谓弃之。

　　这两章中的教，不是教民以礼乐德行，所教的乃是行军作战的一些基本技能。即，就也。戎，兵也。即戎相当于“投笔从戎”的“从戎”，就是当兵打仗的意思。善人，合格的治民为政者，并不是指善良的人。以基本的军事技能教导民众七年之后，才可以让他们上战场打仗。七年是大略言之。如果未经过基本的训练就让他们当兵打仗，就是抛弃他们，等于是让他们白白送死。

　　【民因何为下】

　　或许有人说，好吧，既然人类社会之中必然有阶级差别的存在，必然有贵有贱，我也认了。但是，为什么我偏偏沦为民这一阶层，而有的人却成了高贵的统治阶级的一分子呢？冥冥之中，这都是由什么来决定的呢？我想每个人都思考过这个问题，尤其是身份低贱的民，必定长吁短叹，为之耗费心神。因为他们要天天承受下贱的身份所带来的诸般不如意。如此重要的问题，孔子必然思考过，从《论语》中，我们也可以大略总结出孔子的答案。

　　【王侯将相有种】

　　首先，一个人处于什么阶级，他的出身是第一决定要素。具体地说，一个人的出身就是指他父母的身份。当年陈胜、吴广揭竿而起之时，就曾愤怒地喊道：“王侯将相，宁有种乎？！”常言道，撒下什么种子就会结出什么瓜。可是王侯之子世为王侯，凭什么？难道王侯将相们真的有什么特别的种子，能让他们生下的孩子一定就会长成王侯将相？

　　不幸的是，答案是肯定的。除了朝代更替，天下大乱之际，在一个王朝的存续期间，王侯将相多半是有种的。俗话说的好：龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子打地洞。老子是做什么的，他儿子也蹦跶不哪儿去。一个人，为士大夫还是为民，首先要看你的出身，看你父母的身份，虽然这不是最终的决定因素。

60、洋人的民主有那么美好吗：孔子否定民主的可能性

　　陈胜、吴广振臂高呼：王侯将相，宁有种乎？这一质问振聋发聩，响彻两千多年的中国历史。无奈答案却是肯定的，他们是有种滴。

　　【孔子的父亲叔梁纥（音河）】

　　孔子说“吾少也贱”，毫无疑问，年少之时的孔子属于下贱的民这一阶层。他的父亲叔梁纥是一个武士，以勇力名闻诸侯。史书上记载着叔梁纥两件事，从中可以看出他的“勇”和“力”。

　　《左传》记载：襄公十七年，齐师侵鲁，将鲁大夫臧纥、叔梁纥等围困于防邑。鲁国派兵解救，驻扎在旅松。叔梁纥（《左传》记作邹人纥）与臧畴和臧贾，半夜时率甲士三百人偷袭齐军，并趁乱将大夫臧纥送到旅松，然后又回到防邑固守。齐人没办法，只得退兵。本来叔梁纥已经突出齐人的包围圈，而且成功将大夫臧纥送到本国军队之中，完全没有必要回去。而他却选择返回被齐师包围的防邑，与战友一起固守，最终迫使齐师撤退，其人之勇，可见一斑。

　　襄公十年，晋国人进攻小国逼阳，鲁国派兵相助，叔梁纥亦在其中。逼阳人打开城门，攻城的先锋部队乘机进入城门，孰料敌人刚刚进去一半，逼阳人突然开闸放下悬门（之前开门大概是诱敌深入），还好当时叔梁纥正在下面，他双手托举住悬门，已经进城的军士才得以逃回城外。虽然逼阳是个小国，但晋国的荀罃（音英） 也说它“城小而固”，可以想见，逼阳城的悬门之重量当不下千斤。叔梁纥一人就能将其托住，不使下坠，最后还能从容逃开，足以说明他的力量之大，我看叔梁纥跟项羽也有的一拼。

　　叔梁纥当然属于士这一阶层，可是孔子的母亲出身低微，叔梁纥死后，孔子一家徒有士之名，而无士之实。大概，除了他父亲曾经用过的那把武士刀之外，已找不出什么象样的东西来表明他家士的地位了。从财产方面来说，孔子与他的母亲与民没有什么不同，所幸的是，他们还保留着人身自由。孔子年幼之时父亲便亡故了，史书上只说“孔子少孤”，至于当时他几岁不得而知。所以决定孔子“少也贱”的是他母亲低微的出身和贫穷的家境，若是孔子有幸出生在叔梁纥正当壮年之时，那么他就决不会“少也贱，故多能鄙事”了。

　　【脱民为人】

　　虽然有的人出身于民，但是却能“脱民为人”，上升至士大夫阶层，如孔子及其众多弟子。而有的人却始终无法摆脱贱民的身份，为什么？一句话，因为他们“愚”。处于社会底层的民到底是不是愚昧之人，他们处于社会底层是不是因为其愚昧无知，这是个富有争议的话题，而且涉及到很多人的颜面。民之所以为下，是因为他们愚。孔子的这个观点，是兄弟从《论语》中总结出来的，至于我的分析有没有道理，圣人之本意是否如此，我不敢保证。

　　在“不可解之半部《论语》”一节，兄弟曾分析过：人有智愚之别，对于愚者，《论语》便有不可解之处。而且，孔子所谓的智和愚并非我们所理解的一般意义上的智和愚，这一点很关键，有必要在此重申一下。

　　0621子曰：中人以上，可以语上也。中人以下，不可以语上也。

　　1703子曰：唯上知与下愚不移。

　　就智愚与否，人分为三等：上智之人，中人，下愚之人。但孔子所谓的智和愚，不是我们所说的聪明和笨，不是今天所谓的智商。这与能否学会一门技术手艺也没有关系，并不是说一个人种田种的好，一个木工手艺绝，便是智 。而一个人不会种田，学不会木匠活便是愚。若真是这样，孔子也说过他不如老农，不如老圃，难道孔子就是下愚之人吗？这也与智商没有多大关系（真正的智障人士除外），并不是说一个人智商指数超过180，能解决哥德巴赫猜想便是智，而一个人只会加减乘除便是愚。

　　而且，严格来说，数学等学科不过是技术，是工具而已。他所谓的智愚乃是指道德学问，乃是指能否明道行道而言，一个人能一心向学，明白个人修身之道，明白如何使天下有道，且能付诸实践，这样的人便是智，反之则为愚。

比如阿甘，虽然从小到大受人欺负，什么事都学不好，什么都不如别人。但无论是感情还是友情，无论是做人还是做事，都很专一，心无旁骛，最后也获得了人生的成功。或许，像阿甘这样的人虽然智商指数低了一些，孔子反倒会称他为上智之人。反过来，即使你智商很高，能考上大学，甚至硕士、博士，却不知“道”、不行“道”，孔子也会将你定为下愚之人。比如，向父母讨要零花钱不成而刀砍双亲的大学生，就是孔子口中那不移的下愚之人。

　　1609孔子曰：生而知之者，上也。学而知之者，次也。困而学之，又其次也。困而不学，民斯为下矣。

　　这里“知之”和“学之”的“之”是指什么呢？概括言之，便是道，是个人之道，天下邦国之道。具体地说，也包括礼。“生而知之者”，即是不学便可知“道”的人，这种能力是与生俱来的。如禅宗六祖慧能，大字儿不识一个，却能悟道，继承五祖衣钵，他就属于这种人。“学而知之者”便是主动好学之人，而“困而学之”，便是四处碰壁，心有惑而不得解之后，才要去学道。

　　诚然，任何阶级之中都有不移的上智与下愚之人。如果你的父母为民，但你为上智之人，天生就能明道行道，“脱民为人”便很容易。当然了，孔子“与命与仁”，子夏也说“死生有命，宝贵在天”，虽为上智之人的你却最终未能“脱民为人”，就只能认命了。如果你的父母为民，而你却是下愚之人，毫无明道行道的可能性，那对不起，除非走狗屎运，否则这辈子只能为民了。

　　【民这一阶级中亦不乏君子】

　　当然了，上智与下愚之人少之又少，这个社会中的绝大多数人都属于中人。作为一个中人，只要你一心向学，仍可明道、行道，仍可脱民为人。如果你的父母为民，你又是一个中人，你若能“困而学之”，即四处碰壁之后能学道行道，那你就会“脱民为人”。若是你“困而不学”，那只能为民为下了。

　　困而不学，这便是孔子认为的民之所以为民的原因！因为你不学，所以不能明道、不能行道，所以为下愚之人，下愚者必然只能劳力，不会劳心，所能只能治于人。看来，孔子说“困而不学，民斯为下矣”，他并非是在歧视民这一阶层，不是说只要是民就一定是智商有问题的愚昧无知之人。而是因为绝大多数民“困而不学”，因此才为愚为下。而凡事皆有例外，孔子也说过过犹不及，他也不认为民这一阶层中，所有人都是愚人。

　　0503子谓子贱：君子哉若人。鲁无君子者，斯焉取斯。

　　子贱，孔子弟子，姓宓（音密）名不齐，鲁人，少孔子四十九岁。

　　若人，有的说法是“若人”即是“若此人”，将“若”解释为“如”，不过这种解释总觉得有些别扭。有人认为“若”是代词，“若人”便是此人、这个人，这样解释文意就比较通顺了。有一次孔子夸赞南宫适时也说：“君子哉若人！尚德哉若人！”相当于说：这个人真是个君子啊！这个人真是崇尚德行啊！正常语序“若人”应放在前面，而将“君子哉”和“尚德哉”放在前面是为了表示强调。

　　斯，前一个“斯”为连词，相当于则、那么。后一个斯为代词，此也，代指子贱。孔子称赞子贱，这个人真是个君子啊，谁说鲁国没有君子？若鲁国没有君子，那怎么会有子贱这样的人呢？

　　子贱，从这个人的字我们就能看出，他是个微贱之人，属于民这一阶层。而孔子称赞他是个君子，这说明民这一阶层之中并非都是下愚之人，总有一些例外。

阅读 1赞 投诉

写留言