14.12 子路問成人，子曰：若臧武仲之知公綽之不欲卞莊子之勇冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。曰今之成人者何必然：見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。
〇成人，犹言完人。武仲，知也；公绰，廉也；卞庄子，勇也；冉求，艺也；四者皆材质也。礼乐则须出于学，材质备而学进于中和，其为人也亦成矣。然夫子皆以古之成人为言，故子路复问今天该如何做，而夫子的回答亦有三事。见利思义，见危授命，即曲礼所云“临财毋苟得，临难毋苟免”也。要，约，困顿。长久困顿而不忘平素之志言，可与“不仁者不可以久处约”互参。
〇此章是孔子告子路以人道之全也。盖人受天地之中以生，必践形复性，乃为成人。程子曰：“语成人之名，非圣人孰能之？孟子曰惟圣人然后可以践形，如此方可以称成人之名。”盖此章未及乎圣人，而就子路之所未能者而言，玩一亦字可见。四子之长，知足以穷理，廉足以养心，勇足以力行，艺足以泛应，皆生质之美而偏以才技，不化而为德性之累也。文之犹言经纬之，经以礼，纬以乐。故节之以礼，和之以乐，使德成于内而文见乎外，则材全德备，浑然不见一善成名之迹；中正和乐，粹然无复偏倚驳杂之蔽，而其为人也亦成矣。见利思义三者，忠信之质，为子路所已能者，夫子复指示之，犹因不忮不求而进以道也。盖成人之始，要在先审义利一关，次破生死一关，次明诚伪一关，而后可谓之成人，否则先已堕落矣。陆氏曰：“利危久要等，当审察极细，利尚在可取不可取之间，危尚在可死可不死之间，平生之言践之或大不合于时或大不便于我或日久相忘，并无诺责，至此而能思义能授命能不忘平生之言，盖已有慎独之功夫矣”（唐文治）
14.13 子問公叔文子於公明賈曰：信乎夫子不言不笑不取乎。公明賈對曰：以告者過也，夫子時然後言人不厭其言，樂然後笑人不厭其笑，義然後取人不厭其取。子曰：其然，豈其然乎。
〇公叔文子，卫大夫公孙拔也。公明姓，贾名，亦卫人。文子为人，其详不可知，然必廉静之士，故当时以三者称之。孔子以人说而问贾焉，故曰信乎。以告者过，谓言过其实也。盖文子非不言不笑不取也，而是该言时言，可乐时笑，宜取时取，事适其可而人不厌也。孔子闻贾言而亦疑之，故曰其然岂其然乎，闻言不断之辞也。
〇此章见随时处中之不易也。盖此言非礼义充溢于中得时措之宜者不能。文子虽贤疑未及此，但君子与人为善，不欲正言其非也。此圣人之论人以恕也。张氏曰：“文子意者简默厚重之士，故人称之如此。圣人质之于其门人，将以察其然也。公明贾之言恐非文子所能及，夫子不直谓不然，其词气含淇忠厚如此。”（唐文治）
14.14 子曰：臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。
〇防，武仲故邑。求为后，求立藏氏之后。要，有挟而求也。鲁襄公二十三年，武仲得罪奔邾，自邾如防，据防邑求立后于鲁，以示若不得请，则将据邑以叛，是要君也。
〇此章是诛鲁臣无君之心也。杨氏曰：“武仲卑辞请后，其迹非要君者，而意实要之。夫子之言，亦春秋诛意之法也。”盖武仲若越境请求，亦未始不可得请，其罪在以防耳。以者，言不当以也。礼记表记篇曰：“事君三违而不出境，则利禄也。人虽曰不要，吾弗信也。”注云：“违，犹去也。臣以道去君，至于三而不遂去，是贪禄，必以其强与君要也。”由是言之，武仲非以道去君，得罪而奔也。既奔而还以据邑，人其谓武仲之意何哉？襄元年公羊传疏云：君子诛意不诛事。盖春秋家言也。（简朝亮）
14.15 子曰：晉文公譎（jué）而不正，齊桓公正而不譎。
〇晋文公，名重耳。齐桓公，名小白。谲，诡诈。正，正派。文公为人不由正道，每以诈谋取胜，是谲而不正也。若桓公行事仗义执言，不由诡道，较之晋文则善矣，可谓正而不谲者乎。
〇此章是孔子因事徴心以发霸者之隐也。盖世运自帝降而王，王降而霸，风愈下则人心愈衰。然于短中取长，亦自有别。故五霸之盛莫如桓文，论其心术均非王道之正，而观其行事亦有优劣之分。春秋时文公欲解宋围，必伐曹衞以致楚，欲与楚战又复曹衞以携楚，何等诡秘隂险。桓公声罪伐楚，责包茅之不贡，退师服楚，惟礼律之是遵，何等正大光明。两人行事大概如此。圣人一言可为千古定论矣。（四书日讲）
网友评论