【反驳晏子】
他日，又复问政於孔子。孔子曰：“政在节财。”景公说，将欲以尼溪田封孔子。
晏婴进曰：“夫儒者，滑稽而不可轨法。倨傲自顺，不可以为下。崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节。累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”
後景公敬见孔子，不问其礼。——《孔子世家》
除了《道德经》，晏子这段攻击儒家及孔子的话也时常被人引用。当然了，兄弟以为，这些批评有失公允。下面，兄弟先对晏子的话逐条加以反驳。
1、夫儒者滑稽而不可轨法
滑，顺滑，润滑，没有阻碍之意。
稽，流酒器也。制酒作坊里最初的洒液原浆就是从流酒器里淌出来的，流酒器转注吐酒，终日不已。
滑稽的本义就是形容酒水源源不断而出，顺滑无碍。由此进一步引申，滑稽也可以用来形容人的言语，若是说某人能言善变、口若悬河，出口成章，话语不断地从他嘴里说出来，也可以称为滑稽。如《史记》中的《滑稽列传》，其中的人皆是能言善辩，游说诸侯的人。
今天的滑稽是搞笑有趣的意思，也是由源源不断、顺滑无碍的本义衍生出来的。如上海的滑稽戏演员和小品演员，将他们称为滑稽就是因为这些人善于插科打诨，总能口若悬河，滔滔不绝，诙谐有趣的话能不断地从他们的嘴里说出来。
这里晏子称儒者“滑稽”，意思是说他们能言善辩，混淆是非。《论语》中，孔子一直反对能说会道、巧言令色的人。“不可轨法”，即是不遵守国家法度。是这样吗？当然不是！前面分析过，具体的礼仪程序不但约束着人们各方面的社会生活，同时也在维护着国家的各项根本制度。所以说，礼同样是国家的“轨法”，而孔子崇礼，要人们守礼行礼，就是在教导人们遵守国家法度，怎么是“不可轨法”呢？
2、倨傲自顺，不可以为下。
倨，不逊也。如成语前倨后恭。傲，傲慢。自顺，即是顺自，只是顺从自己的意愿，不考虑他人的想法。是这样吗？也不是。
让弟子们成为谦恭有礼、文质彬彬的君子，是孔子的教学目标之一。子贡说“夫子温良恭俭让”，子夏也说“君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内，皆兄弟也”。试问，哪里能看出孔子师徒的倨傲自顺呢？孔子还说：君君、臣臣、父父、子子。前面也分析过，儒家主于维护阶级差别的存在，强调下要事上，贱要从贵。试问，儒者又怎能不可以为下呢？
“忠”在《论语》中出现过很多次，如“居处恭，执事敬，与人忠”，“色思温，貌思恭，言思忠，事思敬”，“臣事君以忠”，“主忠信”，“行之以忠”。孔子时时教导弟子恭敬、忠君，“忠”便是他教导弟子的四大课程之一，“忠恕”更是他一以贯之之道。“为人谋而不忠乎”也是曾子自己每天所要反省的。说儒者“倨傲自顺，不可以为下”，岂不是诬蔑之词？
3、崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。
这一条值得深入探讨。众所周知，崇丧是说儒家过于看重丧事。遂哀，即儒家提倡人们居丧之时要真正的内心哀痛，如果能达到“哀毁骨立”就更好了。崇丧遂哀必然导致厚葬，甚至有时为了风光大葬不惜倾家荡产，晏子认为齐国不能重用孔子，不能让社会形成这样的风俗。
首先，一个人遇到父母离世，必定会极尽哀痛，这是人之常情。
1917曾子曰：吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎。
自致，致，达也，引申为极尽之意。与自杀、自讼等词相同，自致，便是致自，致自便是极尽自己的某种情感。孔子的意思是说，一个人一般不会自动使某种情感释放到极致，如果有一定是在父母去世的时候。孟子说“亲丧固所自尽也”也是这个意思。
0326子曰：居上不宽，为礼不敬，临丧不哀。吾何以观之哉。
1901子张曰：士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。
丧、祭是孔子之所重，他也反对“临丧不哀”，子张也说士应“祭思敬，丧思哀”。但是，孔子是讲究中庸之道的，中庸这一方法论贯穿于各个方面，当然也包括丧祭之礼。所以，孔子认为居丧时应尽哀，但不可过分，子女不可为了表现哀痛之情，在办丧事时过于奢侈，甚至超出承受能力而破产厚葬。
1914子游曰：丧致乎哀而止。
《说苑》里也引用过孔子的话：处丧有礼矣，而哀为本。办丧事，能尽哀便可以了，棺木用不着有多好，陪葬品用不着特别奢侈繁多。即便家贫财乏，丧葬之礼的很多规定都无法满足，但只要子女能竭尽哀痛之情便足矣。
0304林放问礼之本。子曰：大哉问。礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。
0736子曰：奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。
林放问礼之本，即礼的根本原则，礼的本质。但是孔子的回答却不是礼的根本原则，“礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”这只能算是一个小的原则，并不能算是最根本的原则，也不能算是对礼的最本质的定义。前面分析过，“别”才可称作礼的最根本的原则，才可称作是礼最本质的含义。
孔子讲究中庸之道，行礼之时，太奢侈太节俭，都不够好，太奢侈就会少了谦逊恭敬的态度，是过；而太俭便会失之简陋，则是不及。固，陋也。但是，如果非要在奢与俭二者之中选其一，则孔子会取俭而弃奢，毕竟两害相权取其轻嘛。“与其奢也，宁俭”和“与其不孙也，宁固”是一个意思。所以，孔子绝不会鼓励人为了办好丧事就倾其所有，破产厚葬的。
“丧，与其易也，宁戚”与“礼，与其奢也，宁俭”这两句话，是对仗的，丧与礼相对，易、戚与奢、俭相对。既然奢与俭皆有不足，那我们可以推知，易与戚也都有不足。戚，过于哀戚。孔子认为办理丧事期间过于哀戚也是不对的，所以晏子说儒者使人过度“遂哀”有失公允，至少孔子不是这样。比较难解的在于这个“易”字，有人将易解释为“简易”，行丧礼之时太过简易，草草了事，很多形式程序都省略掉了。也有人将易解释为“和易”，杨树达认为易是“慢易”的意思。还有人认为“易”本当为“昜”，是后人误抄，这种观点出自兄弟的一位同学，前面已经介绍过了。
《礼记·檀弓》中子路曾说：
吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。
大概这里的“礼不足”即是“易”，而“哀有余”便是“戚”吧。兄弟个人认为，将“易”释为简易还算说得过去，不过无法让人欣然接受，但总比其他的解释好一些。将“易”释为和易、慢易等等，皆与“易”字本身的含义关联不大，有些牵强。还有人认为“易”本当作“具”，是后人误抄，这种说法更是新奇。总之，关于这个“易”的含义，还是付之阙如为好。在这里我们只要明白，易与戚同样是不足，只不过两害相权取其轻，所以孔子选择“宁戚”。
对于儒家提倡的三年之丧，不独晏子诸人，连孔子的弟子宰我也向孔子提出过异议，认为三年之丧太久，没有必要。
1721宰我问：三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏。三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。
子曰：食夫稻，衣夫锦，于女安乎。
曰：安。
（子曰）女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。
宰我出。
子曰：予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎。
孔子将宰我和子贡归为言语一科，认为他二人能言善辩，长于论争。
首先，三年之丧，是天下之通丧，宰我认为一年足矣，但是，骤然改变通行已久的社会风俗习惯，没有必要，也很难施行。其实，居丧期间不穿锦绣华丽的衣服，不吃大鱼大肉，不安排酒宴乐舞，皆是因为子女因丧亲而内心悲哀，所以有这个三年之丧。宰我建议改三年之丧为一年，完全是出于功利性的考虑，认为三年之丧太久，反倒会使礼坏乐崩，殊不知这正是违背了礼的原则。古人云“缘人情而制礼”，三年之丧正是依据子女因丧亲而产生的哀痛之情，改为一年，岂不是违背人情吗？在这里宰我确有点强词夺理，孔子认为宰我言语能力强，但有时也会太过。
4、游说乞贷，不可以为国。
贷，施也。乞贷便是乞求当权者施以钱禄。为，治也，为国便是治国。晏子认为，儒者奔走于诸侯之间，通过游说国君和有权势的大夫来乞求禄位，这样的人，绝不能加以任用，让他们治理国家。这一点，兄弟不作反驳。因为“游说乞贷”者确实大有人在，如果将孔子视为其中之一，也不算过份。只不过正如子贡所言，他是温良恭俭让以得之，与其他人的“游说乞贷”有所不同。
5、今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节。
登降，上下进退等。
趋，疾行曰趋。详同跄，动也。趋详，即是指行进时的快慢张驰等。
登降之礼，趋详之节，泛指行礼时的各种动作规范。
晏子指责孔子在仪容服饰上大作文章，将礼仪程序尽可能的复杂化，详细化，搞出各种不必要的名目来。这些繁文缛节，一个人一辈子也学不完，所以叫“累世不能殚其学”。儒家提倡的礼仪名目繁多，冦昏丧祭朝觐聘问等等，从年头到年尾，四时八节，几乎没有不行礼的日子，所以叫“当年不能究其礼”。其实，若是就一个人而言，当然是“不能殚其学”、“不能究其礼”。但若是就有很多人而言，这两点便不难做到。而且，这还只是具体的礼仪程序问题。
0804曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：鸟之将死，其鸣也哀。人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三。动容貌，斯远暴慢矣。正颜色，斯近信矣。出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。
祭祀用什么样的牛羊，什么样的谷物，程序上的先后顺序，礼器摆放的位置……这些都是曾子所谓的“笾豆之事”，由具体的相关部门来掌握即可，居于上位之君子，完全没必要事必躬亲，将这些小事牢记于心。而且前面已经分析过，礼是约束人们日常社会生活的行为规范，这是礼的最表层的含义，它更是指治理天下、使天下有道的各项根本制度，最重要的是，礼的本质便是阶级差别，是人类进入文明社会的标志。晏子仅仅将孔子所谓的礼看作是“登降之礼，趋详之节”，岂不是太小看礼了吗？
0903子曰：麻冕，礼也。今也纯，俭。吾从众。拜下，礼也。今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。
冕，冠也。依礼，冕当以缁布为之。但一个冕所需的缁布要耗掉三十升麻，比较浪费。
纯，丝也。用丝制冕，能节省人力物力。今天大众制冕都改作以丝为之，虽不合礼俗，但节俭，所以孔子亦从之。
臣拜君，依礼，当先拜于堂下，君辞之，臣则升于堂上再拜。今天臣子朝见国君，只拜于堂上，虽不合于礼，却处之泰然。而孔子上朝时，则先拜于堂下，虽与众人不同，孔子还是选择依礼行事。
这一章足以证明，晏子说孔子“盛容饰”是有失公允的。
任何一个群体里，任何一个职业之中，都有君子和小人之分，都有滥竽充数者，都有学艺不精、有辱门风者，甚至成为这个职业的罪人。所以，晏子指出的儒者之不足，必定有具体所指，即便孔子及其师徒没有这些缺点，但也难保当时所有以儒为业的人都不会犯这样的错误。所以孔子会对子夏说：
0613子谓子夏曰：汝为君子儒，无为小人儒。
儒者，术士之称。从春秋时至两汉，儒生一直是一个职业，后来才慢慢地衍变为后世的读书人。儒生这一职业所擅长的便是晏子所谓的“登降之礼，趋详之节”。任何人家无论贵贱贫富，都要举办祭祀丧葬之礼，如此便需要懂礼的儒者来指导如何行丧祭之礼，这就类似于今天的司仪、主持人等等。孔子以知礼而闻名，在太庙内助祭，其身份也属于儒生。但是，明白如何行使冠昏丧祭朝瑾聘问之礼，懂得其中具体的先后程序，这不过是儒之小者，即孔子所谓的“小人儒”。
而儒之大者应该懂得礼之本，应该明白礼是治理天下的各项根本制度，更是使天下有道、使人类社会达至理想状态的工具，应该使礼行于天下，使天下有道，并为之付出毕生的精力。像孔子一样，不论穷达，不论安危，义无反顾，在所不辞，这才是儒之大者，这才是真正的君子儒！如此看来，后世的读书人之中，有多少小人儒？其数众矣！又有多少君子儒呢？恐怕为数不多。
诸葛亮舌战群儒之时，对君子儒和小人儒有过经典的论述：
忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝阳程德枢也。孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经。笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也，虽日赋万言，亦何取哉？”
我辈中人，久读圣贤之书，千万不可沦落为小人之儒啊。
网友评论