【第53章】使我介然有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，而民好径。朝甚除，田甚芜，仓甚虚。服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，是为盗竽。非道也哉！
稍微有点常识的人都知道，走路要走大路，而不愿意走那些弯弯曲曲、崎岖不平、藤蔓缠道、毒虫出没的小路。为什么？大路平坦，不用费那么多的力气。但是，偏偏有人喜欢专门挑那些小路走。介，通“芥”，微小的、细小的；但对于这个“介”字，历来的大家们也有不同的理解。施，疑为“迤”字之误，或通“迤”，指小路、斜路弯弯曲曲、延续不绝，“施”的意思，则无此意思。
在“道”的追求上，人们的心理如同走路一样。大多数人还是希望社会公平、人与人真诚，不喜欢尔虞我诈、阿谀奉承、两面三刀、巧言令色、投机取巧；在对待生活的态度上，也是希望能够通过诚实的劳动获取必要的财富。但是，偏偏有一些人，专门好走偏路、斜路。根据上下文的意思，老子这里指的是那些侯王。但是，普通百姓不也是有这种心理的吗？
那么，从侯王的角度讲，专门走偏路、斜路的后果是怎样呢？那就是朝廷败坏，田地荒芜，国库空虚。但即便是这样，那些侯王们却仍然穿着华丽的衣服，带着锋利的宝剑，吃得肚皮溜圆，家有万贯余财。这都是些什么人啊？老子说，这都是强盗头子！唉，大道废，天下无道都到了什么程度了！这些人就是无道之君啊。朝廷、田地、国库，都是国之重器、民生之维系。如果“朝甚除，田甚芜，仓甚虚”，则民生多艰矣。
“盗竽”，通行本作“盗夸”，王弼注说：“夸而不以其道得之，盗夸也。”“夸”是大的意思，也就是大强盗。《韩非子·解老》作“盗竽”。如果按照韩非子的解读，则本章正文中的“财物有余”应当为“而货资有余”。对于韩非子的这种解读，历史上也是有不同声音的。但笔者一直强调的，从时间上来说，韩非子是离老子最近的，因此，他的记录可信度是最高的。
书之所谓“大道”也者，端道也。所谓貌“施”也者，邪道也。所谓“径”大也者，佳丽也。佳丽也者，邪道之分也。“朝甚除”也者，狱讼繁也。狱讼繁则田荒，田荒则府仓虚，府仓虚则国贫，国贫而民俗淫侈，民俗淫侈则衣食之业绝，衣食之业绝则民不得无饰巧诈，饰巧诈则知采文，知采文之谓“服文采。”狱讼繁，仓廪虚，而有以淫侈为俗，则国之伤也若以利剑刺之，故曰“带利剑”。诸夫饰智故以至于伤国者，其私家必富；私家必富，故曰“资货有余”。国有若是者，则愚民不得无术而效之；效之则小盗生。由是观之，大奸作则小盗随，大奸唱则小盗和。竽也者，五声之长者也，故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸乐皆和。今大奸作则俗之民唱，俗之民唱则小盗必和，故“服文采，带利剑，厌饮食，而货资有余者，是之谓盗竽矣”。（《韩非子﹒解老》）
韩非子有几点的理解与其他人的理解不同。一是将“朝甚除”理解为诉讼频繁导致官府腐败；二是将“服文采”理解为普通百姓被逼而为，即粉饰偷奸取巧，就知道了表面上要漂亮；三是把“带利剑”理解为国家受到的伤害也就像拿了利剑刺它一样。
我们常说的是，在春秋时期，礼已崩乐已坏，老子说“大道废，有仁义；慧智出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”（第18章），孔子说“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”（《论语·季氏》），社会已经混乱不堪了。强盗头子也好，大强盗也好，实际上说的就是那些窃民窃国的人。庄子学派对此也是极为反对的。比如，他们说：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门而仁义存焉。”（《庄子·胠箧》）一个人偷了人家腰上的带钩，可能会被处死，但是那些窃国者反倒成了诸侯。什么是仁义？还不是那些诸侯说了算？庄子们实在是反对儒家提倡的所谓的仁义的。
哪些人是强盗头子？《庄子》里举了个例子：
昔者齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻，罔罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里。阖四竟之内，所以立宗庙、社稷，治邑、屋、州、闾、乡、曲者，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国。所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，专有齐国。则是不乃窃齐国，并与其圣知之法，以守其盗贼之身乎？（《庄子·胠箧》）
说当年的姜齐，治理得很好。然而，田成子一下子杀了齐国的国君也就窃据了整个齐国，变成了田齐。田成子所盗窃夺取的，不仅仅只是一个看得见的齐国，连同那里各种法规与制度也一块儿劫夺去了。田成子虽然有盗贼的名声，却仍处于尧舜那样安稳的地位，世世代代窃据齐国。庄子学派讨论的是人们包括圣人所有的努力都是为大盗们准备的，但确实也给我们讲明了什么是大盗。而这样的大盗，历史上一直在重复出现，这样的故事，一直在重复上演。
关于人们偏爱投机取巧地走偏路、斜路的问题，老子作了客观描述，而孔子却怀着悲天悯人的心情说：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”（《论语·雍也》）“户”，就是门户，大门。谁能不经过屋门而走出去呢？但是，为什么没有人走（我所指出的）这条道路呢？孔子认为，恢复西周时期的礼制，行德政，是实现国家治理的正确方式，就像人离开家要经过大门一样，天经地义。但是，令孔子疑惑、郁闷的就是，明明知道这个道理，为什么不去做呢？孔子这里所说的，其实仅是一个比喻。他所宣扬的“德治”、“礼制”，在当时有许多人不予重视，他内心感到很不理解。
后来的儒家学者继续讨论了这个问题。《礼记·礼器》说，“礼有大、有小、有显、有微。大者不可损，小者不可益，显者不可掩，微者不可大也。故经礼三百，曲礼三千，其致一也。未有入室而不由户者。”孟子说：“仁，人之安宅也；义，人之正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉。”（《孟子·离娄上》）仁是人安适的住宅，义是人正当的道路。空着安适的住宅不住，舍弃正当的道路不走，多可悲啊！孟子又说：“夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。《诗》云：‘周道如底，其直如矢；君子所履，小人所视。’”（《孟子·万章下》）出入自己的家，都要由大门进出，可是，小到在社会上混，大到治理国家，人们为什么总是想不明白这一点呢？
网友评论