这一章记载的是孔子的弟子子游向孔子请教孝的问题。
子游是孔子的弟子言偃的字，吴国人，比孔子小45岁。《史记·仲尼弟子列传》将其排在第9位，《孔子家语·七十二弟子解》也将其排在第9位，并记载说：“时习于礼，以文学著名。仕为武城宰。尝从孔子适卫，与将军之子兰相善，使之受学于孔子。”《论语》记载言偃（子游）的言行有7章。
言偃（子游）问孝，孔子说：“如今所谓的孝，很多人认为只要能够给父母吃饱饭便足够了。然而，就是犬马，人们也得把它们喂饱。如果不心存敬父母之心，那么这样的赡养与饲养犬马又有什么区别呢？”
这师生的一问一答，就好像今天说的大白话，应该好理解，但偏偏也有不同意见。
朱熹《论语集注》认为，“犬马待人而食，亦若养然。言人畜犬马，皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异？甚言不敬之罪，所以深警之也。”台湾大学教授傅佩荣教授认为，朱熹这个注解是以“人养犬马”为喻，指出“人养父母而不敬”，则无异于养犬马。以“犬马”比拟“父母”，这本身即是不敬之至。“朱注实在不知所云”。傅佩荣对全章的理解是：孔子的意思，从前所谓的孝顺，是在奉养父母时还尊敬父母；但是现在（春秋时期）所谓的孝顺，是只知奉养父母而少了尊敬之心。即使像犬马也能对人有所服侍，但犬马无知，不懂得尊敬人，子女若是对父母“养而不敬”，则这种子女无异于犬马了。
傅佩荣的理解来源于何晏《论语集解》转引的东汉经学家包咸《论语包氏章句》的注解。包咸认为：“犬以守御，马以代劳，皆养人也。”傅佩荣认为，是犬马皆能为人服务，比如犬守门、马载人，能服侍人，所以说其“皆能有养”，也就是皆能有其养人之道，但犬马不懂得敬人。傅佩荣反问，犬马若离开人群，就不能独立生存于大自然之中吗？是犬马要靠人养，还是人要靠犬马来服侍？直到今日，我们还说“效犬马之劳”以示感恩，这无疑肯定了犬马对人的服侍（奉养）之作用。
朱熹的理解是对的，傅佩荣的理解只对了前半部分，其对后半部分的理解，倒真的是不知所云了。
人类对动物的饲养，无疑是为了用来为人服务的，但这种服务，不是动物对人的服侍。犬马离开人群，当然能够独立生存于大自然之中，但那跟人还有关系吗？孔子“少也贱，故多能鄙事”，年轻时曾在季府做过“乘田”和“委吏”（《孟子》），也就是管牛羊的饲养、放牧、下崽等，以及仓库库管理员，保管、会计、出纳等，什么事都干，对下层生活极其了解，又循循善诱，运用日常道理教育人。孔子说，孝敬父母得真心，要不，就跟养条狗养匹马似的，把食物、草料给它们放上就行了，这样来孝顺父母，跟饲养犬马有什么区别呢？
所以，孔子这里的真正意思，是说过去的人对父母行孝，都是真心尊敬父母，而如今所谓的孝，只是说能够给父母送点吃的送点喝的便足够了。然而，就是犬马都能够得到饲养。如果不真心孝敬父母，那这样的孝敬与饲养犬马又有什么区别呢？孔子教导他的学生，孝敬父母，要用发自内心的真情。在下一章里，子夏问孝，孔子教导的是，孝顺父母，要有好态度。这样，内心真诚、态度和缓去事奉父母，才是真正的孝。
另外，《礼记·坊记》还记载了孔子意思差不多的一句话说：“子云：‘小人皆能养其亲，君子不敬，何以辨？’”连小人都能够养活他的双亲，作为君子，如果也是只能养活而不知尊敬，那与小人还有什么区别呢！
可怜天下父母心。试看天下的父母，哪个不是为了子女、为了家庭，就像犬、马那样劳碌呢？即使真的把父母比作犬马，那也是充满了感激的比喻了。
在现代社会，只顾自己过得好，对父母，只是送点米面、寄点钱，见面连个好态度也没有，甚至呵斥、打骂、虐待父母，养父母如同养犬马的人还少吗？而这样的人，则真的是犬马不如了。
对父母的敬重和孝顺，是中国人骨子里的基因。这一方面是人类的天性，另一方面也是社会和谐稳定的必然。说是人类的天性，是因为动物尚有舐犊之情、跪乳之恩、反哺之义，何况人类？说是社会和谐稳定的必然，是因为人类不同于其他动物的本质区别，是人类有高度发达的思想，建立了高度的文明，仁、义、礼、智、信、孝、悌、忠等基本思想，是人类思想发展的总结和必然产物，是维持家庭、社会和谐、稳定的基本规范。
网友评论